Mostrar mensagens com a etiqueta cultura da morte. Mostrar todas as mensagens
Mostrar mensagens com a etiqueta cultura da morte. Mostrar todas as mensagens

domingo, 21 de julho de 2013

‘Psychopathic’ global corporatism pushing the Culture of Death: interview with Christopher Ferrara - by Hilary White

GARDONE RIVIERA, Italy July 15, 2013 (LifeSiteNews.com) – Global corporatism has created the concept of contraception and abortion and the brutal limiting of family size as a “civic virtue” in order to reduce large sections of the human population to units of production, as workers and consumers, an American Catholic lawyer told LifeSiteNews.com last week. This has the result, he said, of separating work from the home and family members from each other and creates an economic requirement for smaller families.

The pro-life movement mainly focuses their efforts on the actions of courts and governments, but Christopher Ferrara, author and head of the American Catholic Lawyer’s Association, spoke last week of the enormous influence of corporations, whose priority has become the ever-increasing commodification and control of individuals and the family in service to the bottom line.

These immensely powerful transnational entities, he said, are major pushers of the “contraceptive culture” and indeed the whole Culture of Death that has “in a psychopathic manner, destroyed a large part of our civilization.”

Many corporations, or the charitable foundations built with the wealth derived from such corporations, such as the Ford, Gates, and Hewlett Packard Foundations, routinely donate billions of dollars to pro-contraception and pro-abortion initiatives and organizations. In the United States alone, hundreds of the leading corporations donate large sums to Planned Parenthood, the country's leading abortion provider. 

These corporations are more successful pushing the Culture of Death, said Ferrara, "through the consumer mentality, through the marketplace, than government, which is something that people don’t really understand.” 

Ferrara warned the pro-life movement that while they have correctly identified the anti-life ideologies driving certain streams in government, there has perhaps not yet been a serious critique of the influence of global corporatism in the push to control human population. Corporations, like Communist governments, have a direct interest “in controlling the family, limiting its size because the size of the family imposes obligations that would compete with and interfere with work,” he said. 

“And so, effectively contraception has become a civic virtue. People are frowned upon if they do not limit family size because this would limit the freedom of the family to go out in the marketplace and participate in economic transactions, especially the freedom of the woman, who has to liberate herself from the shackles of childbirth.

“It’s considered unseemly to have a large family today, because, unlike through the centuries of Christendom, today the woman’s role is in the marketplace, to have a job, to work in an office, to go to her duly appointed cubicle and insert herself into the corporate matrix. Then she can go home for a brief period of quality time, cook a meal, go to bed, get up and do it all over again the next day." 

Ferrara was a featured speaker at the annual Roman Forum conference in Gardone Riviera in northern Italy, where he sat down with LifeSiteNews.com to explain how the life issues have been affected by the growth of corporations with “state-like powers.” Such entities, he said, are not restricted by the legislation of individual countries, and indeed are often in a position to dictate legislative policy to governments. 

Corporations enjoy what Ferarra calls “infinite scalability;” in other words, “they can replicate their activities all over the world on a gigantic scale.” And as with any “person” with nearly limitless power, the corporate “personality” has become corrupt. He quoted the writing of University of British Columbia legal philosopher, Joel Bakan, who described the transnational corporate personality “in the terms of a psychopath.” 

Bakan “consulted a leading expert on psychopathy who went over the checklist for human psychopaths, and agreed with him that the corporate personality exhibits the traits of a psychopath. Namely, [it is] singularly self-interested, lacking in empathy, irresponsible, manipulative, grandiose, unable to feel remorse, unable to accept responsibility for its actions, superficial in its relations with others and afflicted by a tendency to asocial behaviour.” 

(Read the complete interview with Ferrara here)

The key to controlling both their workforce and their customers, to effectively reducing whole populations to units of production, has been the separation of families from the “locus of production” and from each other. The trend of removing the breadwinners from the family home, of separating family members for large portions of the day, started with the removal of the main part of the population from their work on the land and in skilled trades in small communities at the start of the Industrial Revolution. 

This system has a built-in interest in eradicating the differences between men and women, he said. “Radical libertarian thought,” the driving philosophy of global corporatism, “reduces labour to a production factor, and it doesn’t matter whether that production factor happens to have male or female characteristics.” 

Ferrara gave a list of recommendations on how individuals can extricate themselves from corporate entanglements. He called it “a blueprint for practical distributism,” and emphasized that it is possible to radically reduce one’s dependence on the global corporate system simply by making different choices: 

- Refuse to patronise the big box stores. Find another place to purchase your goods. Shop at flea markets, swap meets and garage sales. Teach yourself to think of consumer items for their practical, functional value, rather than the prestige of the label. 

- If you can, create your own job. Telecommuting is making it possible to at least create the functional equivalent of one’s own job. Even if you’re an outsource for a corporation, you’re at least working from home. Or join with others to create cooperative or worker-owned businesses. 

- Try to turn your part-time employment for wages, into a consultancy. This will create some independence from the company you’re working with. 

- Keep your day job, but start developing multiple income streams with little things you can do. So when it comes time to leave that job, you’ll have enough income streams to keep you alive. 

- Bank with a credit union, not a ‘big-box bank’. 

- Don’t partake of corporation debt. Tear up your credit cards. If you don’t have one, don’t get one. You do not need them. I repeat, you do not need them. If you can’t afford something, do not buy it. 

- Patronize, any way you can, any locally owned business. Whether it’s a hardware store, a microenterprise of some kind, a cooperative, a worker-owned business. 

- Grow some of your own food, if you can’t grow all of it. Or else get together with neighbours and create a little neighbourhood garden, and all of you grow some of your food together. 

- Homeschool your children. 

- Start, in any way you can, moving towards alternative, non-centrally generated power. Look into solar panels or other innovative domestic power sources. 

- Get rid of your TV. Throw it out the window. Avoid commodotised entertainment. Make your own entertainment. Have your children learn to play musical instruments. Tell stories. Read books. Have plays in your home. 

- Learn to cook real, whole, fresh foods and wean yourself and your children away from processed, packaged or fast foods that contribute to obesity and other diseases. Make your own bread. 

- Breastfeed your children. “Breastfeeding in and of itself can bring down the corporate enterprise. Because if a woman has to breastfeed her child, either she can’t go to work, or the corporation will be forced to change to allow for breastfeeding mothers. And maybe from that will follow some flextime employment which is at least a chink in the corporate armour.” 

Click "like" if you are PRO-LIFE!

“And here is possibly the most important way to detach yourself from the transnational, mega-corporate matrix: bring forth life abundantly, trusting in God.  Large families have a dynamic that takes them out of this whole mad operation,” he said. 

“The biggest suggestion of all: practise the theological virtues, faith, hope and charity; the cardinal virtues, prudence, justice, fortitude and temperance. And self-discipline, respect, cooperation, responsibility, honesty, motivation, friendship, courage, non-violence … live a good life and you will eventually acquire the practice of virtue, and God will reward you for it.   

“It all basically involves living a decent, Christian life, centred around having many children and looking for a way to support the family in the home.” 

Read the full transcript of the interview here.

segunda-feira, 27 de maio de 2013

Dan Brown’s Infernal Fiction - by Anthony Esolen

In CWR


“That Mickey Spillane, he sure can write!” says one of the amiable losers in the film Marty, after reading a passage of exquisitely bad macho-romance. 

Dan Brown, author of The Da Vinci Code, having written what for lack of a mightier term we must call a novel, a novel that proved that John the Apostle was a girl, Mary Magdalene a helpless goddess, and a hypotenuse an African water buffalo—having revealed for millions the lavish colors of the frescoes in Notre Dame de Paris (there are no frescoes in Notre Dame de Paris), the grim austerity of Spanish Cathedrals (Spanish Cathedrals are notorious for baroque exuberance), and the deep mystery of the Golden Ratio (every schoolboy knew about the Golden Ratio)—having shown the world that he could write a novel about art, theology, and Christian history while knowing nothing about art, theology, and Christian history, except what he could glean from the covers of matchbooks and obiter dicta from Cher—having shown how much you can do if you do not bother to open an ordinary encyclopedia, this Dan Brown, I say, this man of our time and of no time, has now written a novel about the greatest poet who ever lived, Dante. 

Only it doesn’t have a damned thing to do with Dante, just as The Da Vinci Code didn’t have anything to do with Leonardo.  Dante is just a quick needle used to inject the “story” into the reader’s head.  This time, Mr. Brown has opened a lot of encyclopedias, deluging the reader with 400 pages of material that belongs in Michelin guides to Florence, Venice, and Istanbul, none of it to the point.  Even at that, he gets details wrong as soon as he veers away from something you might find in a guide book, especially when he engages in an exceedingly rare moment of telling us something about Dante’s poem.  He says it was called a Comedy because it was written in the vernacular, “for the masses.”  No, a comedy, according to the medieval definition, was a poem in which a character moves from misery to happiness, regardless of what language it is written in, and there were no “masses” to read it, since books were still costly to produce and scarce.
 
He says that Dante’s Purgatory has nine circles of ascent; no, there are seven, one for each of the deadly sins.  He says that Purgatory is the only way to get from the Inferno to Paradise.  No, it isn’t; nobody but Dante visits Inferno and leaves the place, and plenty of people do not have to ascend the mountain.  Essentially, Dante’s poem is about the resurrection of a human soul, by the grace of God, to turn from the lie of evil to the truth and beauty of goodness.  Brown doesn’t get any of that, because he doesn’t care about any of that. 

What’s this book about?  It’s 462 pages of bad prose.  Portentous sentence fragments.  Italics, for somber emphasis.  J-----, there are childish profanities!  Even childish punctuation?!  Anticlimaxes, a good dollop of Most Favored Bigotry, for sales; one dimensional characters, most of them pallid even in their one dimension, and a message with all the sophistication of Sesame Street. 

What’s that message?  We’re all going to die, die, die a horrible death!  Yes, the world is becoming overpopulated!  Actually, the world’s population is leveling off, but the truth here is not convenient.  That’s because the threatening message is another needle, for injecting the promising message.  What’s that one?  It’s simple.  We all need to let scientists and readers of the New Yorker and other brainiacs to direct human evolution, so that we can break out into a “transhuman” and “posthuman” age.  Who are the enemies?  The Catholic Church (naturally), and all of us perfectly normal people who like to marry and have children.  Shame, shame.  And then, too, we must level some very mild criticism at the Robert Langdons of the world—Brown’s twit of a hero—who don’t like to marry and have children (that’s good), but who might feel just a tiny bit squeamish about mass sterilizations and eugenics (that’s bad).  After all, as Brown reminds us several times, didn’t Dante say that “the darkest places in hell are reserved for those who, in a time of moral crisis, preserved their neutrality”?  Actually, no, Dante never said anything so stupid.  John F. Kennedy, that poseur, said that Dante said it.  But Dante reserves the worst place in hell for those who return evil for good; and the epitome of them all is Satan, traitor against God, with his wings flapping forever in impotence. 

Let me spoil everything in the book.  For hundreds of pages you are led to believe that there are bad guys running around trying to kill Langdon and the de rigueur Xena Warrior Princess, the pate-burnt Sienna Brooks.  There are no bad guys.  For hundreds of pages you are led to believe that a horrible plague, to wipe out a third of mankind, like the Black Death, is about to be unleashed.  It isn’t.  There is no such plague.  It’s a virus that will make a third of mankind infertile.  For hundreds of pages you are led to believe that the biohazard is in Florence.  It isn’t.  Then Venice.  It isn’t.  It’s in Istanbul.  Page after page, ten watt bulb after ten watt bulb, I’m reminded of dialogue from my childhood: 

“Hold on, old chum!  Let’s look at the riddle again.  What if it isn’t Gotham City?  Might it be – Got’um, Sydney – Sydney Ostralia, the world-renowned microbiologist?”
“Holy homonyms, Batman!”

And what about the madman who concocted the virus, one Bertrand Zobrist?  Well, he is really a lover of mankind, don’t you see?  He wants to give mankind enough breathing space—because we are about to enter hell.  What is hell?  Not the loss of God.  Hell is other people—lots and lots of other people, with their garlicky food and their wailing toddlers and their excrement.  Hell is overpopulated Manila, not spiffy New England, where Dan Brown lives.  What is heaven?  Oh, heaven, that’s the brave new world around the bend, when people will be engineered to live longer and not have so many babies, so that they might, well, do whatever they please, apparently, because just as there is no point to a Dan Brown allusion or a Dan Brown metaphor or a Dan Brown travelogue, so there is no point to human existence, either.  We’ll just be nicer, and the fewer of us around to bother about, the nicer it will be.

I’m often taken to task for suggesting that we have been suffering a cultural implosion, for pointing out that an old issue of Boys’ Life is linguistically more sophisticated than the current New York Times.  May I kindly submit Dan Brown as exhibit A in my prosecution?  “That Dan Brown sure is erudite!” say reviewers around the country.  “That Dan Brown, he sure knows his art!  He sure has the goods on the Middle Ages!  His hero is a symbologist – he studies symbs!”  “That Dan Brown knows his science, don’t he!” 

I defy anyone to find for me a best-selling novel written in English before 1950 that is as relentlessly inane and chic-trite and morally destitute as this one.  In saying so, do I also mean to impugn the tastes of his readers?  Let me answer by adapting Dante’s verse over the gates to the lower world: Lasciate intelligenza, voi ch’entrate. 
 
Check your brains at the door, all you who enter!  Check your souls and your humanity, too.

Dan Brown: un manifesto per la cultura della morte - di Massimo Introvigne

In NBQ
«Il Vaticano mi odia», afferma a un certo punto di «Inferno», il nuovo romanzo di Dan Brown, la dottoressa Elizabeth Sinskey, direttrice dell’Organizzazione Mondiale della Sanità e santa laica del racconto. «Anche lei? Pensavo di essere l’unico», risponde Robert Langdon, il professore di simbologia di Harvard già protagonista dei precedenti romanzi «Angeli e demoni», «Il Codice da Vinci» e «Il simbolo perduto», che svolge sempre la funzione di portavoce delle idee di Dan Brown.

L’avversione per «il Vaticano», cioè per la Chiesa Cattolica, è il filo rosso che tiene uniti i romanzi di Dan Brown. In «Angeli e demoni» – scritto prima de «Il Codice da Vinci», anche se tradotto dopo in italiano – scopriamo che la Chiesa è da secoli nemica della scienza. Ne «Il Codice da Vinci» Brown cerca di distruggere le fondamenta stessa del cristianesimo, rivelandoci che Gesù era sposato con Maria Maddalena, non pensava di essere Dio e non intendeva fondare la Chiesa. Ne «Il simbolo perduto» il romanziere americano aggiunge che la tradizionale rivale della Chiesa, la massoneria, è un’organizzazione molto più simpatica, illuminata e amica del progresso. Stavolta… e qui devo chiedere al lettore interessato a farsi sorprendere dai colpi di scena di Brown di smettere la lettura di questo articolo, perché – pur senza scendere in troppi particolari – per illustrare l’ideologia che presiede a «Inferno» è necessario dire qualcosa della trama.

Stavolta Langdon – che all’inizio del romanzo ha perso la memoria e si trova in un letto d’ospedale a Firenze – è impegnato in una corsa contro il tempo per evitare una pandemia, un’epidemia planetaria scatenata – prima di suicidarsi – dallo scienziato svizzero Bertrand Zobrist. Lo scienziato, un famoso biochimico, fa parte di un’ala estrema del Transumanesimo, un movimento realmente esistente, alle cui origini c’è il biologo Julian Huxley (1887-1975), che propugna la trasformazione della natura umana in una realtà di livello fisicamente e intellettualmente superiore attraverso l’uso senza limitazioni dell’ingegneria genetica. Nel romanzo, Zobrist si convince che gli scopi del Transumanesimo non potranno essere raggiunti, perché richiedono tempi lunghi e nel frattempo l’umanità sarà annientata dalla crescita demografica. Come spiega un’altra scienziata a Langdon, «la fine della nostra specie è alle porte, Non sarà causata dal fuoco né dallo zolfo, dall’apocalisse o da una guerra nucleare… Il collasso globale sarà provocato dal numero di abitanti del pianeta. La matematica non è un’opinione».

Zobrist ha dunque pensato a una soluzione drastica. Ha nascosto nell’acqua in un luogo molto frequentato una sacca idrosolubile, che entro pochi giorni da quando Langdon entra in scena si aprirà e libererà un virus in grado di diffondersi rapidamente nel mondo intero, risolvendo drasticamente il problema della sovrappopolazione. Aiutato dall’inevitabile bella signora, – ce n’è una diversa in ogni romanzo – di cui finirà per innamorarsi, Langdon si mette dunque alla ricerca della sacca letale. Decifra indizi lasciati dallo stesso Zobrist, fanatico cultore dell’«Inferno» di Dante Alighieri (1265-1321), che alludono alla «Divina Commedia», al pittore e storico dell’arte rinascimentale Giorgio Vasari (1511-1574) e all’astuto e controverso doge veneziano Enrico Dandolo (1107-1205), che lo portano da Firenze a Venezia e da Venezia a Istanbul. Perché Zobrist – se veramente voleva che la sacca non fosse scoperta – abbia lasciato degli indizi che un esperto di simboli può decifrare abbastanza facilmente non è veramente spiegato.

Ma l’appassionato di Dan Brown trova comunque quello che cerca: inseguimenti mozzafiato quasi in ogni capitolo, perché con Langdon corrono per trovare la sacca – senza che si capisca subito chi lavora per chi, chi finge, chi fa il doppio gioco – gli agenti dell’Organizzazione Mondiale della Sanità guidati dalla dottoressa Sinskey, quelli del «Consortium», una società privata di «contractor» – Brown afferma che esiste davvero, gli ha solo cambiato nome – disposta a fare qualunque cosa per il migliore offerente, e i Transumanisti discepoli di Zobrist i quali intendono assicurarsi, dopo il suicidio del loro maestro, che il suo piano giunga comunque a compimento.

Non senza un ulteriore ammonimento a saltare almeno questo paragrafo rivolto a chi vuole leggere il romanzo e lasciarsi sorprendere dal finale – che però è essenziale per capire gli aspetti ideologici – menzionerò soltanto che Langdon, per una volta, fallisce. Quando arriva al luogo dov’è nascosta la sacca, questa si è già aperta, e il virus ha ormai rapidamente contagiato quasi tutti gli abitanti della Terra. Ma non si tratta di un virus che uccide. Rende sterili, ma in alcuni casi l’organismo riesce a difendersi così che questa sterilizzazione forzata, inconsapevole e trasmissibile alle generazioni future colpisce solo un terzo degli abitanti della Terra. E alla fine Langdon, la sua bella e la stessa dottoressa Sinskey si rendono conto che Zobrist usava sì metodi discutibili e perfino criminali ma i suoi scopi erano giusti: conviene non cercare nessun antidoto e lasciare le cose come stanno. Forse lo avrebbe voluto lo stesso Dante, il cui messaggio «non riguardava tanto i tormenti dell’inferno quanto la forza dello spirito umano nell’affrontare qualsiasi sfida, anche la più terribile». Questa «laicizzazione» di Dante, che ignora il profondo cattolicesimo del poeta, ha una lunga tradizione nel mondo esoterico, ma è del tutto infondata.

Nell’epilogo del romanzo Langdon medita sul fatto che il «peccato» esiste, ma non è quello di cui parla la Chiesa Cattolica. È la «negazione» (denial), una «pandemia globale» che fa sì che cerchiamo di non pensare alla bomba a orologeria della sovrappopolazione mondiale che ticchetta e che distruggerà certamente l’umanità, distraendoci e rivolgendo la nostra attenzione ad altri problemi, tutti in realtà meno urgenti.
La Chiesa Cattolica è la principale responsabile di questo «peccato» universale. Si oppone alla sterilizzazione di massa – di cui il virus del romanzo è un’ovvia metafora – e alla «diffusione capillare degli anticoncezionali», specie in Africa. La dottoressa Sinskey spiega che il Papa e i vescovi «hanno speso un’enorme quantità di soldi e di energie per indottrinare i paesi del Terzo mondo e indurli a credere che la contraccezione sia un male». «Chi meglio di un gruppetto di ottuagenari celibi può spiegare al mondo come si fa sesso?» risponde con il consueto livore anti-cattolico Langdon. E, in uno scambio con Zobrist, la Sinskey si vanta del fatto che l’Organizzazione Mondiale della Sanità ha «speso milioni di dollari per inviare medici in Africa a distribuire profilattici gratis». Non serve, risponde Zobrist: «dopo di voi un esercito ancora più numeroso di cattolici si è precipitato ad ammonire gli africani che se avessero usato i profilattici sarebbero finiti all’inferno». Per fortuna, ci hanno pensato Bill Gates, il padrone della Microsoft, e sua moglie Melinda – che per avere «coraggiosamente sfidato l’ira della Chiesa» meriterebbero di «essere santificati» – a donare «cinquecentosessanta milioni di dollari per favorire l’accesso al controllo delle nascite in tutto il mondo». Ma anche questo sforzo è arrivato troppo tardi.

Chiudendo il romanzo, si rimane perplessi. Brown non può non sapere che quello dell’esplosione demografica è un mito, un «cavallo morto» – per usare un’espressione americana – distrutto da innumerevoli studi statistici che mostrano come gran parte del mondo soffra precisamente del contrario della sovrappopolazione. L’Europa e la Russia hanno troppe poche nascite, non troppe, e i giovani sono già diventati troppo pochi per mantenere livelli adeguati di produzione, di consumo e di contribuzione pensionistica a favore di chi ha cessato di lavorare.

La Banca Mondiale prevede che la Cina avrà a breve lo stesso problema. L’Africa stessa potrebbe mantenere una popolazione ben superiore a quella attuale, con una migliore e più razionale distribuzione delle risorse. In un momento in cui da tanti grandi economisti a Putin tutti paventano semmai il «suicidio demografico» evocato dal beato Giovanni Paolo II (1920-2005) sembra paradossale che Brown si presenti a frustare il cavallo morto della sovrappopolazione, riprendendo un vecchio mito che sembrava perfino sprofondato nel ridicolo. Chi prende sul serio oggi il Club di Roma che nel 1970 prevedeva intorno al 2000 guerre mondiali per il controllo di risorse agricole che sarebbero dovute venire a mancare a causa dell’aumento della popolazione?

Ma Brown non è solo. Per rimanere a casa nostra Marco Pannella, Dario Fo, Eugenio Scalfari – per non parlare di Gianroberto Casaleggio, il vero capo del movimento di Beppe Grillo, che considera anche lui necessario ridurre da sette miliardi a un miliardo gli attuali abitanti della Terra per assicurare loro un luminoso futuro a cinque stelle – hanno cercato di rilanciare negli ultimi anni, in un coro unanime e sospetto, i vecchi miti della sovrappopolazione. Nostalgie della loro giovinezza? No, c’è una ragione precisa per questo ritorno a miti screditati. Si tratta di fare propaganda per la sterilizzazione forzata, l’aborto, l’eutanasia e anche per l’ultimo abominio, l’infanticidio dei bambini già nati – e sfuggiti all’aborto – di cui si paventano malattie gravi, mascherato sotto il nome ipocrita di «aborto post-natale» e per cui si è già cominciato a battere la grancassa.

Il virus del dottor Zobrist – purtroppo, direbbe Brown – non esiste, è solo un’invenzione da romanzo e non è possibile immetterlo nell’aria per sottoporre a sterilizzazione forzata, senza che possa in alcun modo opporsi, un terzo della popolazione mondiale e i suoi discendenti. Ma siccome la «negazione» e il non voler pensare all’inevitabile e relativamente imminente – cento anni al massimo – fine dell’umanità dovuta alla sovrappopolazione è l’unico vero «peccato», è chiaro che si deve fare qualcosa. Subito: e non manca, come in tutti i romanzi di Dan Brown, la solita avvertenza in prima pagina secondo cui tutti i riferimenti scientifici «si basano su dati reali». Così, il libro si risolve in un manifesto per quella che il beato Giovanni Paolo, Benedetto XVI hanno chiamato la cultura della morte: la cultura dei «disegni di morte» evocata da Papa Francesco nella Messa d’inaugurazione del suo pontificato. Se un virus che rende molti sterili non è disponibile, non resta che lottare contro le nascite con altri mezzi. E favorire le morti: Langdon ricorda che «negli Stati Uniti circa il sessanta per cento delle spese sanitarie serve a curare i pazienti durante gli ultimi sei mesi di vita». «Il nostro cervello capisce che è una pazzia», gli risponde la sua compagna.