Mostrar mensagens com a etiqueta Desobediência civil. Mostrar todas as mensagens
Mostrar mensagens com a etiqueta Desobediência civil. Mostrar todas as mensagens

domingo, 17 de junho de 2012

Rescatan dos textos procatólicos de Lincoln para la inminente campaña por la libertad religiosa


"Algunas leyes injustas imponen tales injusticias sobre individuos u organizaciones, que desobedecer las leyes puede estar justificado. Deben hacerse todos los esfuerzos posibles para rechazarlas. Cuando bienes humanos fundamentales, como el derecho de conciencia, están en juego, hemos de ser testigos de la verdad resistiendo a la ley e incurriendo en la sanción correspondiente".

Este texto, contundente como pocos, expresa la voluntad decidida de los católicos norteamericanos de resistir al plan de Barack Obama de imponer a las instituciones de la Iglesia que los seguros sociales de sus empleados incluyan anticonceptivos y abortivos. Lo han redactado los obispos de Estados Unidos y será incluido en todos los boletines parroquiales y leído en todas las iglesias durante la Quincena por la Libertad que han convocado del 21 de junio al 4 de julio.

La fecha en que termina no es casual. El 4 de julio celebran los estadounidenses la declaración de independencia de su país y es el día patriótico por excelencia, un patriotismo que incluye allí el orgullo de haber constituido una nación sobre la base de la libertad religiosa, a punto de ser conculcada como en ningún país occidental.

Lincoln defendió a los católicos
En el contexto de esta batalla ideológica y legal, grupos católicos han rescatado dos textos de Abraham Lincoln donde defendía explícitamente a los católicos de los ataques que, a pesar de las afirmaciones legales, también sufrieron en otras épocas de la historia del país.

Entre los días 6 y 8 de mayo de 1844 tuvieron lugar violentos disturbios contra los católicos en Filadelfia. El 12 de junio, Lincoln convocó un mítin en Springfield(Illinois), que incluyó una declaración expresa de apoyo a los católicos ante esa persecución: "La garantía de los derechos de conciencia, en cuanto fundada en nuestra Constitución, es sagrada e inviolable, y corresponde a los católicos no menos que a los protestantes. Y cualquiera que viole esos derechos, sea católico o protestante, lo haga directa o indirectamente, cuenta con nuestra desaprobación decidida y nuestra más eficaz oposición. Reprobamos y condenados todos y cada uno de los incidentes de Filadelfia y las causas que los provocaron, vengan de donde vengan".

Del mismo modo, en 1855, en pleno auge del movimiento Know Nothing, que se oponía al creciente papel de las minorías alemana e irlandesa en la sociedad estadounidense, Lincoln desautorizó cualquier intento de vincularle a ese grupo: "No soy un Know-Nothing. ¿Cómo podría serlo? ¿Cómo puede alguien que se opone a la opresión de los negros estar a favor de la opresión contra personas blancas? Creo que nuestro camino de degeneración está siendo muy rápido. Como nación, comenzamos declarando que todos los hombres fueron creados iguales. Ahora prácticamente lo interpretamos como que todos los hombres fueron creados iguales, menos los negros. Cuando los Know Nothing tomen el control, se leerá que todos los hombres fueron creados iguales, menos los negros, los extranjeros y los católicos. Cuando eso suceda preferiría emigrar a un país que no presuma de amar la libertad: a Rusia, por ejemplo, donde el despotismo es puro, sin aleación alguna de hipocresía".

Apropiación indebida
La utilización de textos de Abraham Lincoln contra Obama es especialmente apropiada para alguien como el actual presidente, que ha intentado apropiarse la figura de su predecesor asesinado en 1865, remedando incluso en 2008 el viaje en tren que hizo aquél hasta Washington para instalarse en la Casa Blanca.

Recientemente, una biografía sobre Lincoln (Ahora y para siempre, libres, de Martín Alonso, en la editorial Gota a Gota) denunciaba este intento de apropiación de aquel presidente por grupos progresistas. Mientras que Obama es un relativista, Alonso sitúa a Lincoln en esa tradición aristotélico-cristiana que cree en unos derechos naturales del individuo independientes de cualquier mayoría democrática. Razón por la cual se opuso a la esclavitud y se opondría hoy, afirma el autor, al aborto. En su opinión, los sudistas -como los relativistas hoy- entroncaban más bien con la tradición que nace en Kant y cuaja en el despotismo rousseauniano de la voluntad general y de un historicismo que no cree en verdades objetivas e inmutables.

La lucha por la libertad religiosa en Estados Unidos, que habría parecido algo impensable en aquel país hace sólo un año, se ha convertido en uno de los temas estrella de la campaña presidencial. Está en juego la supervivencia de prácticamente todas las instituciones católicas de acción social en el país, sobre todo escuelas y hospitales. La Iglesia cuenta con el apoyo de las demás confesiones religiosas, y ha dejado bien claro que no va a aceptar la ley, esto es, que cerrará todos los centros a los que se les obligue a garantizar a sus empleados métodos contrarios a la ley de Dios.


quarta-feira, 19 de outubro de 2011

Cardenal Rivera: No debe obedecerse a autoridad opuesta a derechos humanos

MÉXICO D.F., 18 Oct. 11 / 10:03 pm (ACI/EWTN Noticias)

El Arzobispo de México (México),
Cardenal Norberto Rivera Carrera, defendió el derecho y el deber de la Iglesia de participar en la vida pública del país y afirmó que las personas no están obligadas a obedecer a una autoridad que se opone abiertamente a los derechos humanos.

"La autoridad civil tiene como límites todo aquello que va en contra de los ciudadanos, porque el poder del gobernante no tiene más función que el servicio efectivo al pueblo que lo eligió o aceptó".

Cuando la autoridad "se sale del marco legal desde donde puede y debe gobernar, no hay obligación de tributarle obediencia, y si se opone abiertamente a los derechos humanos fundamentales, entonces hay que negarle la obediencia", indicó.

Durante la Misa dominical, el Purpurado explicó el pasaje evangélico donde –ante la pregunta sobre el pago de impuestos-, Jesús dijo "dad al César lo que es del César, y a Dios lo que es de Dios".

"Así Jesús establece, algo desconocido hasta ese momento, la necesaria separación entre religión y política, entre la Iglesia y el Estado. Separación no quiere decir contraposición y menos mutua negación", señaló el Cardenal.

El Arzobispo explicó que en la primera afirmación Jesús defiende a la autoridad civil legítimamente constituida o aceptada por el pueblo, a la que se debe respetar y obedecer "en todas las leyes y normas que tienen como meta los derechos humanos y sus deberes correspondientes.

Sin embargo, en la segunda parte Cristo recuerda que "la autoridad humana no es absoluta. Aunque tiene como campo de su autonomía el bienestar social, este mismo bien exige que respete la ley natural, el proyecto de Dios sobre el hombre y no se oponga a él con leyes injustas o inhumanas".

Asimismo, indicó que la autoridad civil debe respetar la presencia de Dios "en la conciencia de los creyentes, para lo cual los gobernantes deben legalizar y proteger en la práctica la libertad de conciencia, de religión y de culto, a fin de que los ciudadanos puedan profesar, privada y públicamente su amor y respeto a Dios".

"Este deber de ‘dar a Dios lo que es de Dios’ no sólo compete al Estado, sino que urge también a cada uno de los hombres y sociedades intermedias, que debemos poner la obediencia a Dios por encima del respeto al César", señaló.

En ese sentido, afirmó que "siendo la Iglesia la continuadora de Jesús en la historia, podemos concluir que puede y debe meterse en política como lo hizo Jesús. Es decir, recordando a los cristianos y a los hombres en general que deben obedecer y respetar a la autoridad en todo y sólo aquello que se dirija en bien de la comunidad".

"Y recordando a la autoridad civil que sólo tiene poder para legislar en favor de los derechos y deberes humanos sin oponerse a los divinos. Si la Iglesia quiere ser fiel a su Maestro no puede descuidar la dimensión social del cristianismo", señaló.

quinta-feira, 3 de fevereiro de 2011

Filipino bishops 'willing to be imprisoned' to protest anti-life bill

by Patrick B. Craine

MANILA, Philippines, February 3, 2011 (LifeSiteNews.com) - Two Catholic bishops in the Philippines have called for a campaign of “civil disobedience” against the country’s controversial “reproductive health” bill (RH bill) should the measure pass.

“We bishops, are willing to be imprisoned, together with our priests, and protest the immoral things there (RH bill). To be firm with our teachings, let them imprison us!” Bishop Arturo Bastes of Sorsogon told Radyo Veritas, according to the bishops’ CBCPNews.

“We will have a civil disobedience! Those laws that are immoral, we will tell the people not to obey.”

“We are just saying what is right! We are going to proclaim whatever it is,” said Archbishop Ramon Arguelles of Lipa. The archbishop cautioned that the campaign is not aimed at overthrowing the government, and should be carried out peacefully.

Various incarnations of the bill, which promotes population control through abortifacient contraception and sterilization, have been advanced for over a decade through a persistent, aggressive, and well-funded campaign by Filipino legislators and activists. Pro-lifers, led by the nation’s influential Catholic bishops, have urged the government to promote moral measures such as natural family planning.

President Benigno Aquino’s regime had appeared to back down from the controversial measure in January, pledging to introduce a re-named “Responsible Parenthood” bill that would address the pro-life concerns. Critics say, however, that the RH bill’s substance remains despite the change in name, and this week the country’s bishops threatened to walk away from their negotiations with the government.

On Thursday, the Philippines branch of the world’s largest pro-life organization, Human Life International, announced that as part of a “Month for Life” they are organizing a series of demonstrations and vigils to honor and defend life and family in the pro-life nation.

Dr. Rene Bullecer, HLI’s Philippines Country Director, challenged President Aquino to move beyond “vague statements” about his Catholic faith and toward concrete action. “President Aquino should confirm, with concrete legislative measures, and not only with verbal statements, that the Filipino government intends to pursue family and demographic policies that will fully respect the value of human life,” he said Wednesday in an interview with Vatican Radio.

“The Aquino government has already received more than 900 million dollars from agencies like USAID, UNFPA and others that press rigid population control policies, and that makes it difficult for him to move backwards,” said Dr. Bullecer. “For this reason, in the Month for Life we will underline the urgency to protect human life in society, and fight for national policies in favor of the family.”

The activities planned for this “Month for Life” include prayer vigils, large demonstrations, candlelight processions, conferences, and public debates in the nation’s capital of Manila and other cities.

terça-feira, 13 de julho de 2010

Vivas e hurras ao Arcebispo !!


Arzobispo llama a desobedecer ley del aborto: No es ley y no obliga porque nadie tiene derecho a matar a un inocente

MADRID, 13 Jul. 10 / 02:09 am (ACI)

El Arzobispo de Burgos, Mons. Francisco Gil Hellín, advirtió que no existe el derecho a matar a un inocente y por tanto no existe la obligación de obedecer la nueva ley del aborto, sino más bien debe haber "una oposición frontal y sin distingos".

"Digámoslo con total claridad: esta ley no es ley, aunque se presente así por algunas instancias políticas y legislativas. Y no lo es, porque nadie tiene derecho a eliminar a un inocente. Por eso, no obliga. Más aún, reclama una oposición frontal y sin distingos", expresó el Prelado en una carta pastoral.

Mons. Gil Hellín llamó a impedir la tiranía porque la recta razón no admite el aborto como un derecho, ya que es matar "a una persona que no tiene ninguna culpa".

El Prelado señaló que el "derecho a existir de una persona ya concebida, aunque todavía no haya nacido, no es una creencia de esta o aquella religión. No se requiere ser creyente para afirmar que un inocente tiene derecho a ser defendido y respetado en su integridad".

El sentido común se rebela ante el intento de eliminar a una persona por una responsabilidad ajena o para "ganar dinero o votos", añadió.

El Arzobispo indicó también que "es una falacia afirmar que esta ley ha sido aprobada por la mayoría del Parlamento y que éste representa a la mayoría de los ciudadanos; o decir que si el Tribunal Constitucional lo dictamina conforme, sería una desobediencia oponerse, y merecería una sanción".

"La falacia consiste en atribuir a políticos, jueces o ciudadanos un derecho que no tienen. Y nadie tiene derecho a legislar que se puede matar a un inocente", expresó Mons. Gil Hellín, quien llamó a los españoles a ayudar a "todas las madres que se encuentran en dificultades y facilitemos su maternidad con todos los medios de que disponemos", para así "parar esta lacra del aborto que, sólo en España, ha destruido ya más personas que las que hay en las ciudades de Zaragoza, Córdoba y Burgos".