Lettera di un cattolico che su famiglia, aborto e liturgia vorrebbe sentire altro (in coscienza) - di Francesco Agnoli

In CR 

Caro Papa, mi scuso per l’ardire che ho nello scriverle una lettera. Premetto di subire il fascino della sua personalità. Pur privo di televisione, ho visto il video in cui lei bacia un bambino malato, mentre le sgorgano calde lacrime, e mi ha commosso. Mi ha ricordato come baciavo il mio piccoletto malato; o la reazione davanti ai bambini infermi del Piccolo Cottolengo: li avrei abbracciati, con tutta la forza… ma non ce la feci. 

La sua cordialità italo-latina-cattolica mi piace anche per questo. Vengo al dunque. Le scrivo riguardo all’intervista da lei rilasciata a Civiltà Cattolica, e che quasi tutti i giornali hanno rilanciato con titoli come “Divorzio, gay e aborto: l’apertura di Papa Francesco”, o simili. I giornalisti, si sa, sono dei semplicioni, oppure dei furbastri: se si parla di cose di chiesa due su tre non capiscono un’acca, il terzo equivoca, come gli fa comodo. Fa parte del gioco… Però è bene segnarselo… Nella lunga intervista lei dice una cosa che sento causa il mio mestiere di insegnante: i cristiani devono porgere, anzitutto, Cristo, non una morale o dei divieti precisi e circostanziati. Mi spiego. Ogni tanto a scuola vengono gli “esperti” che spiegano ai ragazzi che drogarsi fa male, e danno una grande quantità di informazioni scientifiche sui danni provocati dalla droga. Concludono con un mantra: “Drogarsi fa male… non fatelo…”. Non di rado capita che alla fine dell’incontro, qualche ragazzo dica, molto onestamente: “Sappiamo tutti che drogarsi fa male, ma io, prof., mi faccio le canne perché a casa mia è un inferno… perché non so perché sono al mondo… e allora chi se ne frega se fa male!”.

A scuola, caro Papa, invece, dell’aborto non si parla. Nessun medico dice mai che nel grembo di una donna non crescono girini ma bambini; non lo dice, per prudenza, neppure il professore di religione, e neppure quello di biologia; nessuno, o quasi, spiega che la donna che abortisce soffrirà per il gesto compiuto. Per cui non sarebbe male che qualcuno facesse vedere un bambino, come è fatto, che forma e aspetto ha quando viene ucciso…

Eppure, anche in questo caso, è utile, ma spesso non basta: non si frena una donna, consapevole, che vuole abortire, oggi che è legale, se questa donna non ha una certa visione di Dio, dell’esistenza, ed è, nel contempo, sola, respinta dal suo uomo, emarginata dalla famiglia. Concordo dunque con lei: dobbiamo portare, anzitutto, Cristo, “l’annuncio della salvezza”, che dia senso alla vita (allora non sarà necessario drogarsi e sarà automatico accogliere un figlio) e, nelle circostanze odierne, Cristo-medico.

Lei inizia così: “Io vedo con chiarezza che la cosa di cui la chiesa ha più bisogno oggi è la capacita? di curare le ferite e di riscaldare il cuore dei fedeli, la vicinanza, la prossimità. Io vedo la chiesa come un ospedale da campo dopo una battaglia…”. Anche qui, le sue parole commuovono, per quanto sono vere: siamo una società di feriti, di persone sole; di feriti nell’identità sessuale, nella vita affettiva famigliare, perché con uno solo, o due o tre, o quattro genitori…

Quanti figli oggi divisi tra una casa e l’altra. Di fronte a tante ferite la chiesa deve essere madre. Mi viene in mente la preghiera allo Spirito Santo: “Lava ciò che è sordido, bagna ciò che è arido, sana ciò che sanguina. Piega ciò che è rigido, scalda ciò che è gelido, drizza ciò ch’è sviato”. Abbiamo tutti bisogno del Consolatore, e, come dice lei, di preti meno manager e più pastori; di più confessori e di meno documenti; di una chiesa non autoreferenziale. Ma abbiamo bisogno anche di qualche medicina amara, ogni tanto, per guarire. Poi, però, c’è qualcosa che non ho capito. Perché a me sembra che nel suo discorso, nella sua diagnosi, bellissima, manchi una parte (che non manca, certo, in altri discorsi, come quello di ieri ai medici!).

Lei vede le persone ferite, che, certo, abbondano. Ci ricorda che Cristo premia anche gli operai dell’ultima ora; che lascia le 99 pecorelle, dopo averle messe al sicuro, per la pecorona nera; che accoglie il figliol prodigo con tanto clamore. Ci fa bene, ricordarlo. Qualcuno magari potrebbe diventare un po’ fariseo e credersi bravo, quando è solo mediocre. Però, mi scusi, una parolina buona anche per quelli che, con tanti limiti cercano di stare con la propria moglie tutta la vita e di accogliere tutti i figli che Dio dà loro, non sarebbe male… Non saranno feriti dall’aborto, dal divorzio, ma ci sono anche loro, e combattono ogni giorno: feriti, magari, dall’incomprensione, da un mondo che li deride, dalla mancanza di sacerdoti che ricordino anche la via stretta delle virtù.

Perché, vede, in 40 anni di vita in Europa, non so in Argentina, non ho mai sentito un sacerdote spiegare perché la chiesa è per l’indissolubilità del matrimonio; non l’ho mai sentito neppure nominare la parola divorzio, troppo compromettente. Ma se un prete non crede che il divorzio sia una ferita, perché mai dovrebbe poi andare a curare chi ferito non è? Perché dovrebbe mettersi nel confessionale, ad aspettare chi desideri bagnarsi nella misericordia di Dio? A volte mi sembra che ci sia una realtà vera e una virtuale. Nella realtà virtuale dei media la chiesa cattivona condanna sempre e i sacerdoti trattano soltanto di morale sessuale; nella realtà vera, il 90 per cento dei preti, vado a spanne, parla poco di Cristo, molto di morale in senso lato (aiutare gli africani, rispettare il semaforo), ma sfugge come la peste gli argomenti che nella realtà virtuale sono dominanti. Questo è tanto vero che i media hanno sintetizzato quasi tutti le sue dichiarazioni non così: “Il Papa abbraccia ed invita ad abbracciare i feriti (dal divorzio, dall’aborto)”; ma così: “Il Papa apre al divorzio e all’aborto”.

Quelle che per noi sono ferite, per una certa cultura, vedi quotidiano Repubblica di Scalfari, sono medaglie, conquiste, diritti, vanto. D’altra parte Lei sa bene che nel nostro “cattolico” paese, lo sforzo dei cattolici per “tenere insieme” le coppie in difficoltà è quasi nullo. Così pure lo sforzo non solo per aiutare le gestanti con problemi, ma anche per incontrare con una pastorale ad hoc le donne che hanno abortito e che cercano una riconciliazione, perché pentite.

Se il peccato non è una ferita, come è ormai per gli stessi cristiani, perché curarlo? Il suo predecessore vedeva, oltre ai singoli feriti, anche un’altra moribonda, in questo ospedale da campo: la ragione. Per questo insisteva sul rapporto tra fede e ragione e sui principi non negoziabili: perché l’uomo, per guarire, deve essere abbracciato, curato, soccorso; ma bisogna anche che usi uno dei doni che Dio gli ha fatto, la ragione, appunto. Dire che drogarsi fa male, lo dicevamo, non basta. Però è un aiuto. Di una ragione rimessa davvero al centro, con le sue potenzialità e i suoi limiti, nel suo vero rapporto con la fede, hanno bisogno anche i non credenti, che non riconoscono Cristo e che non possono che vagliare il credo cristiano se non alla luce della sua ragionevolezza.

Soprattutto credo che non si possa dimenticare che non esistono solo i feriti, ma anche i feritori; che compito del pastore è sorreggere le pecore, ma anche scacciare il lupo che le aggredisce. Non si può dimenticare, per esempio, che una cosa è la donna che abortisce per svariati “motivi”; una cosa sono gli apostoli dell’aborto. Quelli che sui giornali hanno spiegato per decenni che il feto è un grumo di cellule. Di fronte a loro, non feriti, ma feritori, ci vedrei bene la frusta di Gesù nel tempio.

Penso ora, cambiando argomento, alla sua frase sui gay: vero, ma si può omettere il fatto che oggi il problema è ben più complesso, perché vi è una cultura gay – che molti omosessuali non condividono – che vuole dare i bambini in adozione a due uomini, o a due donne? Si può, di fronte a un dibattito mondiale, ignorare che la direzione che stiamo prendendo, tramite leggi liberticide, è il matrimonio gay (con relativa vendita di ovuli, sperma, uteri, figli)? Un discorso vero, è un discorso completo. I bambini che ormai a milioni sono figli di due padri o di due madri non possono stare fuori dal discorso gay, oggi. Sono feriti, attuali o potenziali, anche loro.
Riguardo alla completezza, mi chiedo, ancora, cosa significa la parola “coscienza”, come Lei l’ha usata nella lettera a Scalfari? Scalfari ne ha tratto subito una conseguenza molto interessata, e molto anti cristiana.

Il suo predecessore avrebbe detto che la parola “coscienza”, non definita, senza aggettivi, come se fosse parola dal significato, oggi, inequivocabile, viene usata dai sostenitori del relativismo per dire che ognuno si fa la verità e la morale come vuole, “secondo la sua coscienza”. Sono certo che lei concorda. Discorso completo, dicevo, cioè non equivocabile. A un certo punto lei afferma: “Penso anche alla situazione di una donna che ha avuto alle spalle un matrimonio fallito nel quale ha pure abortito. Poi questa donna si è risposata e adesso è serena con cinque figli. L’aborto le pesa enormemente ed è sinceramente pentita. Vorrebbe andare avanti nella vita cristiana. Che cosa fa il confessore?”. Lei fa la domanda, e non risponde. E’ un problema. Ricordato che l’aborto è un peccato, come tale sempre perdonabile dove vi sia pentimento, quale è la verità della chiesa sul matrimonio (visto che nell’esempio da lei fatto la donna si è “risposata”)?

E’ ancora indissolubile, o meno? La frase, tronca, non permette di capirlo. Immagino un padre di famiglia, che stenta nel rapporto con la moglie, che tiene duro, anche nell’interesse dei figli, perché educato nella concezione cristiana del matrimonio. Potrebbe dirle: “Caro Papa, e io? Devo continuare a stringere i denti, o mi posso trovare un’altra compagna meno antipatica?”. Un’altra piccola cosa che non capisco (forse annebbiato dalla strana vicenda dei Francescani dell’Immacolata). A un certo punto lei parla di liturgia e fa un cenno al “Vetus Ordo”. Afferma: “Penso che la scelta di Papa Benedetto sia stata prudenziale, legata all’aiuto ad alcune persone che hanno questa particolare sensibilità. Considero invece preoccupante il rischio di ideologizzazione del Vetus Ordo, la sua strumentalizzazione”.

E qui, da semplice amante del gregoriano e dell’antico rito, che il Vaticano II non si incaricò mai di cancellare, mi domando: davvero un rito antichissimo, sarebbe, oggi, la concessione “prudenziale” per nostalgici, con una “particolare sensibilità”? Il fatto che tra i sostenitori del vecchio rito vi siano anche persone ideologizzate (non ci sono, altrove?), toglie qualcosa al rito stesso e alla maggioranza delle persone che lo frequentano con devozione? Infine, perché tanto garbo per tutti, e, già in altre occasioni, una certa “fretta” verso chi predilige il modo di pregare che fu dei suoi genitori e nonni, di sant’Ignazio, san Giovanni Bosco? Non è questa, mi perdoni, una “durezza” che non userebbe mai verso un “lontano”? Quanto alla possibile “strumentalizzazione” del Vetus Ordo, essa non è forse, talora, la conseguenza di innumerevoli abusi e mancanze di segno opposto? Non è spesso la reazione a una concezione della liturgia di tipo protestante (non tanto alla semplicità, quanto alla sciatteria con cui tanti sacerdoti celebrano, non facendo mistero di non credere più nella Presenza reale)? Simpatie e dubbi, di un cattolico qualsiasi….

Amazing Interview With Cardinal Burke . . . Insights On The Church And Modern Society

In The Wanderer

By DON FIER (Editor's Note: Raymond Leo Cardinal Burke, prefect of the Supreme Tribunal of the Apostolic Signatura in Rome, who formerly served as bishop of the Diocese of La Crosse, Wis., and archbishop of the Archdiocese of St. Louis, Mo., recently spent some time in the United States. The Catholic Servant was granted the opportunity to interview His Eminence in mid-July on a variety of topics at Eternal Life's The Church Teaches Forum in Louisville, Ky. The Catholic Servant  a Minneapolis- based newspaper  gave The Wanderer permission to reprint the interview.

(Don Fier serves on the Board of Directors for The Catholic Servant and he writes the Learn Your Faith column for The Wanderer.) + + +

Q. Six years ago, Pope Benedict issued Summorum Pontificum, which allowed for the usage of the Tridentine Mass on a wider scale in the Church. In his accompanying letter to the bishops, the Holy Father stated that "the two Forms of the usage of the Roman Rite can be mutually enriching." Do you see concrete benefits that have come to the Church in the past several years because of Summorum Pontificum?

A. I have witnessed a number of benefits. First, there is now a much stronger sense of the divine action in the Ordinary Form. There was a certain tendency in the celebration of the Ordinary Form to center attention on the priest and the congregation rather than on Christ, Who comes into the midst of the congregation through the ministry of the priest acting in His Person to give the gift of His life as He first gave it on Calvary and to make that sacrifice new for us in each holy Mass.

Another closely connected benefit is an appreciation of the true reform of the liturgy desired by the Council, namely a reform that would be in continuity with the centuries-long tradition of the Church, not a renewal that would be a break from that liturgical tradition. The celebration of the two Forms of the Roman rite have led to a growing consciousness of the need to retrieve some of the elements of the liturgical tradition too quickly discarded after the Council, contrary to the intention of the Council.

In other words, what Pope Benedict XVI had in mind was to promote the reform as it was truly desired by the Council, namely a reform in continuity with the centuries- long tradition of the Church and not a rupture. The renewed

reformed rite of the Mass is not a new Mass, but is in continuity with the holy Mass as it has always been celebrated.

Q. It has been about four months since Pope Francis became the 266th Roman Pontiff. From the vantage point of your office in Rome, have you observed any tangible changes in tone or day- today operation in the Vatican? What is the role of the group of eight Cardinals formed by Pope Francis?

A. Certainly Pope Francis, as is the case with every Pope, has his distinctive style which is not the same as Pope Benedict' s. Everyone is adjusting to that. It is a style that has very much appealed to the faithful in terms of the number of pilgrims coming to Rome and their positive and overwhelming response to the new Holy Father. He has a way of communicating with people that is direct and which demonstrates his fatherly concern for them as individuals. When people see the fatherly and spiritual care that he gives to others, they understand that he also has the same care for them.

With regard to changes, the Holy Father has indicated that he wants to study a reform of the Roman curia and that would necessarily mean also a reform in his way of relating to the particular churches throughout the world. He is studying all of that at the present moment. Those of us who hold offices in the Roman curia have been confirmed provisionally until he has finished this study. As Pope Francis has himself said, he was not part of the Roman curia and is just now coming to know the operation of the curia, and that takes time. He has only been in office for four months, so we are waiting to see.

The group of eight Cardinals Pope Francis named [ to advise him on the reform of the Roman curia] is the result of a suggestion made during the general congregation before the conclave and is actually a suggestion that was discussed some years ago. The norms for the functioning of the body have not yet been published and so I cannot say exactly what will be the scope of the considerations presented to the group or precisely how it will operate. I imagine that that type of document will be forthcoming and then we will know more about it. What seems clear is that the Holy Father wants to have a group of close and highly qualified advisors to consult with in carrying out his responsibilities.

Q. On May 13 Pope Francis consecrated his papacy to Our Lady of Fatima. What is the significance of this action?

A. I think it is deeply significant. First, it is an expression of profound devotion to Our Blessed Mother which clearly marks the life of Pope Francis. From the very beginning of his pontificate, he has repeatedly invoked the intercession of Our Blessed Mother whenever he offers holy Mass. He always reverences the image of the Blessed Mother in the sanctuary, not only by incensing her or praying before her  he will always reach up and touch the image in an act of special affection and devotion.

With regard to Our Lady of Fatima, we know well the prophecies that were given to the three seers at Fatima which have all now been published and what they indicate with regard to the attacks of Satan upon the Roman Pontiff. I am sure that Pope Francis has this clearly in mind and is invoking the intercession of Our Lady for her protection even as she protected Blessed John Paul II from an assassin' s bullet. It was on Our Lady of Fatima's feast day that the dreadful attempt occurred, and John Paul was fully convinced that she interceded to save his life. I believe that Pope Francis is imploring that same intercession and protection from her at this time.

Q. Things seem to be declining at an accelerating rate in our country. For example, it is shocking how quickly things happened in Minnesota. A year ago it seemed almost certain that a November ballot referendum would constitutionally define marriage as the union of one man and one woman. Despite a heroic effort by Archbishop John Nienstedt and many other Church leaders, it failed. Just four months later a law was enacted making Minnesota the 12th state to legalize so- called same- sex marriage. How did we get to this point? Aside from prayer and fasting, what can the faithful do?

A. First of all, I would underline the need for much prayer and fasting. The alarming rapidity of the realization of the homosexual agenda ought to awaken all of us and frighten us with regard to the future of our nation. This is a work of deceit, a lie about the most fundamental aspect of our human nature, our human sexuality, which after life itself defines us. There is only one place these types of lies come from, namely Satan. It is a diabolical situation which is aimed at destroying individuals, families, and eventually our nation.

How did we get to this point? The fact that these kinds of "arrangements" are made legal is a manifestation of a culture of death, of an anti- life and anti- family culture which has existed in our nation now for some time. We as Catholics have not properly combatted it because we have not been taught our Catholic Faith, especially in the depth needed to address these grave evils of our time. This is a failure of catechesis both of children and young people that has been going on for fifty years. It is being addressed, but it needs much more radical attention. I can say this because I was the bishop of two different dioceses.

After fifty years of this, we have many adult voters who support politicians with immoral positions because they do not know their Catholic Faith and its teaching with regard to same- sex attraction and the inherent disorder of sexual relations between two persons of the same sex. Therefore, they are not able to defend the Catholic Faith in this matter.

What has also contributed greatly to the situation is an exaltation of the virtue of tolerance which is falsely seen as the virtue which governs all other virtues. In other words, we should tolerate other people in their immoral actions to the extent that we seem also to accept the moral wrong. Tolerance is a virtue, but it is certainly not the principal virtue; the principal virtue is charity. Charity means speaking the truth, especially the truth about human life and human sexuality. While we love the individual, we desire only the best for one who suffers from an inclination to engage in sexual relations with a person of the same sex. We must abhor the actions themselves because they are contrary to nature itself as God has created us.

The virtue of charity leads us to be kind and understanding to the individual, but also to be firm and steadfast in opposing the evil itself. This confusion is widespread. I have encountered it many times myself as a priest and bishop. It is something we simply need to address. There is far too much silence  people do not want to talk about it because the topic is not  politically correct. But we cannot be silent any longer or we will find ourselves in a situation that will be very difficult to reverse.

Canon 915

Q. House Minority Leader Nancy Pelosi, when recently questioned at a press briefing about the moral difference between what Dr. Gosnell did in murdering a baby born alive at 23 weeks as compared to the practice of aborting a baby moments before birth, refused to answer. Instead she is reported to have responded: "As a practicing and respectful Catholic this is sacred ground to me when we talk about this. I don't think it should have anything to do with politics." How are we to react to such a seemingly scandalous statement? Is this a case where Canon 915 might properly be applied? [Editor's Note:Canon 915 of the Church's Code of Canon Law states that those who are "obstinately persevering in manifest grave sin are not to be admitted to Holy Communion."]

A. Certainly this is a case when Canon 915 must be applied. This is a person who obstinately, after repeated admonitions, persists in a grave sin  cooperating with the crime of procured abortion  and still professes to be a devout Catholic. This is a prime example of what Blessed John Paul II referred to as the situation of Catholics who have divorced their faith from their public life and therefore are not serving their brothers and sisters in the way that they must  in safeguarding and promoting the life of the innocent and defenseless unborn, in safeguarding and promoting the integrity of marriage and the family.

What Congresswoman Pelosi is speaking of is not particular confessional beliefs or practices of the Catholic Church. It belongs to the natural moral law which is written on every human heart and which the Catholic Church obviously also teaches: that natural moral law which is so wonderfully illumined for us by Our Lord Jesus Christ by His saving teaching, but most of all by His Passion and death.

To say that these are simply questions of Catholic Faith which have no part in politics is just false and wrong. I fear for Congresswoman Pelosi if she does not come to understand how gravely in error she is. I invite her to reflect upon the example of St. Thomas More who acted rightly in a similar situation even at the cost of his life.

Q. Many faithful Catholics are troubled when high- profile political figures with unconcealed antilife, anti- family positions are honored in such ways as receiving invitations to speak at Catholic university commencement ceremonies and given honorary degrees or memorialized at public Catholic funeral Masses without having renounced their immoral positions. Faithful Catholics, at the same time, are taught they have committed a serious sin if they vote for these same candidates. How are those who are seriously trying to live out their faith to reconcile this apparent contradiction?

A. You cannot reconcile it, it is a contradiction, it is wrong, it is a scandal, and it must stop! We live in a culture with a false sense of dialogue which has also crept into the Church where we pretend to dialogue about open and egregious violations of the moral law. Can we believe it is permissible to recognize publicly people who support open and egregious violations, and then act surprised if someone is scandalized by it? For Catholic institutions or individuals to give recognition to such persons, to honor them in any way, is a source of grave scandal for which they are responsible. In a certain way, they contribute to the sinfulness of the individuals involved. There is no way to reconcile it; it simply is wrong.

Mass Attendance

Q. Polls consistently report that only 20- 25 percent of those who identify themselves as Catholics regularly attend Sunday Mass. Consequently, many seem to be unaware of how HHS mandate provisions will impact religious liberty despite the USCCB and bishops being outspoken in their warnings. So even though bishops are trying to get the message out about impending dangers to the family, religious liberty, and so forth, how can they do so in such an environment? How can the lay faithful best assist? [Editor's Note:  The  HHS mandate is the mandate by the Health and Human Services department of the federal government that requires all health plans to provide coverage at no cost for contraceptives, abortion- inducing drugs, and sterilization as part of so- called preventative health services for women.] 

A. Sadly, in the time after the Second Vatican Council, there was a reform of the sacred liturgy which made it man- centered and banal. In some cases it actually became hard for people to bear because of illicit insertions, foreign agendas, and imposition of the personalities of priests and congregations into the liturgy to the point that people began to think that the Mass was some sort of social activity. If they did not find it acceptable, they did not go anymore.

If one understands what the Mass truly is, Christ Himself coming down from Heaven to renew the sacrifice of Calvary, how could you possibly not be there on Sunday? In the past people understood this and Mass attendance was in the 80- 90 percent range. We have to restore the sanctity of the celebration of Holy Eucharist so that those who have fallen away will return to the practice.

Secondly, when people are not coming to Mass in great numbers, as is the case, they do not hear the Sunday homily which is the principal means for instruction of faithful adults in the Church. In some places, even where people do attend Mass, they are not being instructed as they should be. The bishops first, and then the priests with them, must be clear and consistent in presenting the truth about the freedom of conscience and the evils of the health-care mandate.

Thirdly, in the situation as it is, which we simply must recognize, lay people giving witness to fellow lay people is the only solution. More and more sincere and informed Catholics must be ready to give an account of their Faith to others even if they are not the most eloquent and articulate. The very fact that they approach and speak with a fellow Catholic about a question like freedom of conscience will not go without a positive effect on that individual.

Q. Are we on the verge of reaching a point when well- educated, well- trained Catholics who are faithful to Church teaching on morality will no longer be hired in fields like health care, education, social services, or counseling where their religious beliefs are at odds with government policies and deviant cultural norms that are considered mainstream in our society? Is widespread persecution imminent? Is it possible to hold the government back?

A. If the present government, which can be described in no other way than totalitarian, is not held back from the course it is on, these persecutions will follow. It will not be possible for Catholics to exercise most of the normal human services whether in health care, education, or social welfare because in conscience they will no longer be able to do what the government demands: to cooperate in grave moral evil. We are heading in that direction and even see it now.

I receive many inquiries from Catholic owners of small companies who are involved with insurance whose consciences are rightly deeply troubled by the present situation in our country. It is not easy to find a way to operate with reasonable health- care coverage for some of them. This is an intolerable situation in our country and it must stop.

Yes, it can be turned back, we are a democracy. A government like ours can and must be stopped in what it is doing. Polls tell us that the majority of Americans are opposed to procured abortion and also are opposed to the idea of recognizing the sexual union of two persons of the same sex in marriage or the equivalent of marriage. Why then is our government imposing this upon a people who, with rightly formed consciences, oppose these matters?

I never thought I would ever say this, but we should follow the example of France. The French people have a government that is sadly much like our own. In a totalitarian way, it passed and is trying to enforce a bill giving legal recognition to so- called marital unions between two persons of the same sex. The French people are out on the streets in protest, one demonstration had upwards of two million people. There has arisen in France among the people the will to resist the government and that is what we need in this country.

We cannot go along with government policies and laws which are destroying the most innocent and defenseless among us. This will also redound to great harm to those who have grown weak through advanced age or serious illness. This is all a pattern: the complete corruption about the truth of human sexuality which has already wrought such terrible harm to individuals and families and to our society has to be stopped.

Encourage The Young

Q. To close, what have you observed in your travels throughout the world that gives you the greatest reason for hope?

A. The greatest sign of hope for me is the young people I meet who believe more than my generation and recognize how bankrupt our culture is and want the truth. They realize that this whole bill of goods we have been sold with regard to abortion, same- sex unions, and so forth is ultimately destructive. So I would say that is the greatest single cause for hope.

But these young people need the encouragement of those of us who are older. They need to have the wisdom from those of the older generation who have valiantly fought the battle for the truth, for what is truly charitable because it is true and in accord with God's law. Those of us who are older should take great encouragement; at the same time, we must invest ourselves in communicating with the younger generation and helping them to build a better future.

I think of the little ones who are growing up now my great- nieces and nephews  and I am sometimes filled with much sadness because I see their parents work so hard to raise them in a truly Christian home and are adhering to the truths of the Faith and practicing their faith. But the world which they will enter as adults, if they are going to remain true to their faith, will require them to be courageously strong.

Nota ufficiale del 03/08/2013, i Francescani dell’Immacolata rispondono a Vatican Insider

In CR 

In data 02 agosto 2013, il sito web vaticaninsider.lastampa.it ha pubblicato un articolo intitolato «Lombardi: “Sulla Messa in latino il Papa non contraddice Ratzinger“», firmato «La Redazione» .

Tale articolo, dopo le affermazioni di P. Lombardi, che prende la stessa linea già da noi adottata, contiene affermazioni calunniose contro il Nostro Fondatore P. Stefano M. Manelli, affermazioni che ci sentiamo in dovere di respingere. Nel detto articolo ci sono anche informazioni non vere o imprecise che desideriamo sottolineare.

1) A proposito del Commissariamento del Nostro Istituto di Frati Francescani dell’Immacolato, l’anonimo giornalista scrive (neretto nostro):

«La decisione di papa Bergoglio – contro la quale sono insorti alcuni gruppi tradizionalisti e che invece i religiosi hanno subito accettato – è stata motivata dal fatto che il fondatore e superiore generale, padre Stefano Manelli, aveva imposto a tutte le comunità dei francescani dell’Immacolata l’uso esclusivo della forma straordinaria della liturgia, cioè il rito antico».

La frase da noi sottolineata in neretto non corrisponde affatto al vero.

È nostro dovere rispondere, in scienza e coscienza, che in realtà, P. Stefano non solo non ha mai imposto a tutte le Comunità F.I. l’uso – tanto meno l’uso esclusivo – del Vetus Ordo, ma non vuole nemmeno che ne diventi l’uso esclusivo, e lui stesso ne ha dato l’esempio celebrando ovunque secondo l’uno o l’altro Ordo.

È bene sapere che prima, durante e dopo la Visita Apostolica (luglio 2012-luglio 2013), come pure attualmente, l’uso esclusivo o prioritario della maggior parte delle Comunità F.F.I. è il Novus Ordo (S. Messa e Breviario).

P. Stefano Manelli, in qualità di Ministro Generale, unitamente al suo Consiglio Generale ha intrapreso legittimamente un’opera di promozione del Vetus Ordo nel rispetto del Motu Proprio Summorum Pontificum (2007), nel rispetto delle decisioni del Nostro Capitolo Generale del 2008 e nel rispetto dell’Istruzione Universae Ecclesiae (2011).

Con lettera Prot. 77/2011, datata 21-11-2011, il Nostro Segretario Generale, a nome del Nostro Consiglio Generale, ha divulgato a tutte le Case Mariane F.F.I., alcune norme indicative (non-precettive!) circa l’uso del Vetus Ordo e l’armonia tra il Vetus Ordo e il Novus Ordo nelle nostre Comunità e nel Nostro Istituto.

Dopo tale lettera, varie comunità hanno continuato pacificamente a privilegiare il Vetus o il Novus Ordo. Dunque, nessuna imposizione da parte di P. Manelli.

Alcuni frati, però, hanno contestato la suddetta lettera. Perciò, abbiamo interpellato la Pontificia Commissione “Ecclesia Dei”, che con  R e s c r i t t o  del 14-4-2012, Prot. 39/2011L, riscontravaconformità tra la medesima lettera Prot. 77/2011 e la “mens” del Santo Padre Benedetto XVI, espressa nella suddetta Istruzione Universae Ecclesiae, n° 8a.

2) L’anonimo giornalista di vaticaninsider, nello stesso articolo, scrive anche (neretto nostro):

«Come rito proprio (dunque esclusivo) possono poi adottarlo gli Istituti religiosi e le comunità monastiche che rientrano nella comunione con Roma dopo aver partecipato allo scisma lefebvriano, e per questo sono sottoposti alla giurisdizione della Pontificia Commissione Ecclesia Dei».

Rispondiamo. In realtà, è bene precisare che, nello spirito del Motu Proprio Summorum Pontificum (n° 3) e dell’Istruzione Universae Ecclesiae (n° 8a), il Vetus Ordo come rito “proprio” (esclusivo, oppure non-esclusivo, dunque, almeno “prioritario”), può essere adottato anche da Comunità Religiose non dipendenti dalla Pontificia Commissione “Ecclesia Dei”, e non provenienti dallo “scisma” lefebvriano. Tuttavia, non è mai stata intenzione del nostro Fondatore arrivare ad un uso esclusivo.

3) L’anonimo giornalista scrive anche (neretto nostro):

«I francescani dell’Immacolata sono nati invece dopo il Concilio e inoltre un sondaggio tra i frati ha dimostrato che la maggioranza di loro desidera celebrare con il rito ordinario».

Rispondiamo. Il fatto di essere nati dopo il Concilio non vieta a noi F.I. di adottare o privilegiare il Vetus Ordo. Del resto, il Motu Proprio Summorum Pontificum (pubblicato dopo il Concilio) si rivolge anche agli Istituti di Vita Consacrata (senza precisare la loro data di nascita) e inoltre, al n° 8a dell’IstruzioneUniversae Ecclesiae è precisato che il Motu Proprio Summorum Pontificum si propone, anzitutto, l’obiettivo di «offrire a tutti i fedeli la Liturgia Romana nell’Usus Antiquior, considerata tesoro prezioso da conservare». In quel «tutti i fedeli» sono inclusi ovviamente anche i Religiosi.

Se, parlando di «maggioranza», l’anonimo giornalista si riferisce al dato citato nell’articolo di Alessandro Speciale del 30-07-2013, «Vaticano, commissariati i Francescani dell’Immacolata» , ossia: «in un sondaggio condotto durante la visita apostolica la stragrande maggioranza dei membri dell’ordine si erano detti non d’accordo con la celebrazione esclusivamente della messa antica, “soprattutto nella pastorale delle parrocchie in Italia e nelle missioni”», teniamo a precisare che questo dato – se vero – non attesterebbe altro che un’unità d’intenzione tra la stragrande maggioranza e il nostro Fondatore sulla questione dell’esclusività.

In ogni caso, se la «maggioranza» dei frati [Che ci risulti, non c’è stato nessun sondaggio che abbia coinvolto tutti i membri dell’Istituto. Perciò, affermazioni a base di sondaggio sul volere della maggioranza dei frati ci risultano del tutto prive di fondamento] preferisce celebrare secondo il Novus Ordo (S. Messa e Breviario), questa poteva benissimo continuare a farlo, come ha fatto finora. Del resto, lo stesso P. Manelli celebra soprattutto il Novus Ordo (S. Messa e Breviario).

*****

Ferma restando la nostra obbedienza alle disposizioni della Santa Sede, tuttavia resta nostro dovere fare chiarezza onde evitare: 1°) calunnie al nostro Fondatore; 2°) ostacoli al sereno svolgimento del presente Commissariamento.

Cogliamo l’occasione per precisare anche che l’unico portavoce ufficiale del Nostro Istituto, specialmente in questo caso assai delicato, resta il Nostro Procuratore Generale, P. Alessandro Apollonio.

NOTA SEMI-UFFICIALE DEI FRANCESCANI DELL'IMMACOLATA - di P. Rosario M. Sammarco, FI

In BB

Accettiamo e obbediamo alle disposizioni S. Sede: chi userà questa vicenda per andare contro il Papa o la Gerarchia Cattolica, andrà contro lo spirito del nostro istituto

Poiché da qualche ora è rimbalzata su diverse testate la notizia dell'ordine impartitoci dalla S. Sede di non celebrare la Messa Tridentina ritengo utile fare alcune precisazioni, che non hanno carattere "ufficiale" in quanto, pur potendo operare di mia responsabilità a causa dell'incarico che ho, non ho ancora sentito i Superiori. Agisco, tuttavia, potendo dire cosa sta succedendo e cosa i Superiori pensano, per cui non temo smentite. Mi rendo conto che forse queste precisazioni non soddisferanno tanti, ma è opportuno farle e a chi non dovesse essere contento chiedo la carità di un pudico rispetto verso il nostro Istituto Religioso. La notizia in questione si trova sul Blog Messa in Latino e sul Blog "Settimo Cielo" di Sandro Magister, ed è autentica per quanto non sia stata riportata in modo corretto. Non è stata ancora pubblicata sul sito dell'Istituto in quanto si attendono istruzioni nel merito, anche perché è una faccenda che riguarda l'Istituto Religioso come tale. Messa in Latino della notizia ha pubblicato solo la parte che più interessava e che ha delle conseguenze esterne immediate: la sospensione della Messa Tridentina. Magister arriva a citare il decreto (non si sa come avuto) e fa delle sue considerazioni, peraltro senza avere una conoscenza esatta della questione.

Il dato di fatto è questo: il 12 luglio la Congregazione per i Religiosi e gli Istituti di Vita Consacrata ha emanato un decreto nel quale, tra le altre cose stabilisce la rimozione del Consiglio Generale dei Frati Francescani dell'Immacolata (a partire dal Ministro Generale, P. Stefano M. Manelli) e ordina a tutti i sacerdoti Francescani dell'Immacolata la sospensione della celebrazione della Messa Tridentina e del Breviario Tridentino, lasciando tuttavia ai singoli sacerdoti e alle singole comunità la facoltà di chiedere al nuovo Commissario di poter nuovamente tornare a celebrare tanto l'una che l'altro e al medesimo Commissario quella di approvare o negare tale permesso caso per caso. Per evitare spiacevoli situazioni dovute ad impegni già presi, oralmente il Commissario incaricato, il Padre Fidenzio Volpi, OFM Cap, ha concesso a voce la facoltà di fare queste celebrazioni, dove necessario, fino al 12 agosto.

L'intervento del S. Padre e della Congregazione si è reso necessario dopo aver ricevuto notizie di problemi suscitati nell'Istituto in materia liturgica.
 

Alla luce di questo, mi sembra pertanto poco fondata la preoccupazione espressa da Sandro Magister che tale divieto possa essere esteso prima o poi anche a tutti i sacerdoti, in contrasto con il Motu Proprio Summorum Pontificum, e che lo stesso S. Padre abbia agito, di fatto, contro quello che sarebbe stato l'atteggiamento di Benedetto XVI.
 

Il dato di fatto è che il S. Padre si è trovato con un rapporto davanti, e dopo averlo studiato ha messo in atto quelle misure che a suo prudente giudizio erano atte a tutelare tanto l'Istituto, quanto il suo ruolo nella Chiesa.
 

Circa i contenuti di quel rapporto, il numero dei frati coinvolti, e tante altre faccende a riguardo non è possibile né al sottoscritto, né ad alcun altro, fare valutazioni.
 

Le indagini e il tempo diranno la loro sulla responsabilità di ciascuno.
 

L'Istituto come tale accetta le disposizioni della S. Sede e obbedisce.
 

E proprio perché obbedisce, rifiuta con forza qualunque tentativo, da qualsivoglia parte provenga, di strumentalizzare questa vicenda a danno della persona e dell'autorità del Romano Pontefice felicemente regnante.
 

Chi volesse utilizzare questa situazione interna nostra per andare contro il Papa o giustificare sue prese di posizione contro il Papa e la Gerarchia Cattolica, qualunque cosa possa dire, va contro lo spirito dei Fondatori dell'Istituto e contro l'Istituto stesso.

Nota di BastaBugie: questa nota è stata pubblicata con il titolo "Piccola nota semi-ufficiale a proposito del divieto fattoci di celebrare la Messa Tridentina" dall'amministratore del Profilo Facebook dei Francescani dell'Immacolata e responsabile del portale www.immacolata.com

 

Fonte: Profilo Facebook FI, 29 luglio 2013

Pubblicato su BastaBugie n. 308

The Latin Mass and the Franciscans of the Immaculate - by Dr Taylor Marshall

In CT

Pope Francis has instructed that the Franciscans of the Immaculate may not celebrate the Extraordinary Form of the Roman Rite. No more Latin Mass for the FIs – without permission.

Readers of my blog know that I am an associate member of the Franciscan of the Immaculate’s MIM. I’ve been a fan of the Franciscans of the Immaculate for awhile now.

So what’s going on?

The order’s founder is Father Stefano Manelli. He is a man known for his sanctity. He received his first Holy Communion from Padre Pio in 1938. He is also the author of one of my favorite books on Mary, Devotion to Our Lady. I give out copies of this book.

Over time Father Manelli has gravitated toward the Latin Mass of 1962, the Latin Breviary of 1961, and to Msgr. Brunero Gherardini’s reading of Vatican II.

Here is my subjective, non-authoritative, outsider’s interpretation of the facts:

1. Fr Manelli has been using his moral authority as founder of the order to privilege the Latin Missal of 1962 and the Latin Breviary. The Italian FIs generally followed their founder’s lead.

2. Certain FI voices (especially in America) disagreed with this traditional trajectory. They held that the order had been founded with the Novus Ordo. According to them, it was irresponsible to have religious friars and sisters formed in the Novus Ordo and the vernacular Liturgy of the Hours to then be asked to make the move to the Latin texts.

3. Father Angelo Mary Geiger of the FIs in the United States has expressed his concern that the FIs are sipping from the radical traditionalist cool aid. In case you don’t know what “radical traditionalism” looks like, here’s a snap shot:

a) the denial of the Jewish holocaust
b) the outright denial of Vatican 2 as a valid council
c) rhetorical style of the Rorate Caeli blog
d) the embrace of isolationist sub-culture of Catholicism or “Amish Catholicism”
e) the denial the charismatic gifts and the charistmatic movement
f) sympathy for the Bp Williamson’s style of traditionalism
g) disdain for Pope John Paul II and Pope Francis
h) the belief that Latin Mass Catholics are “A Team” and Novus Ordo Catholics are “B Team”
i) Gnostic ecclesiology – that “traditionalists” form the one true invisible Catholic Church

I really don’t think that most people attending the Latin Mass are all that close to the radical traditionalism expressed in the points above. However, I do believe that when Father Angelo threw pasta on the wall, some of it did stick.

Here are a few things to keep in mind before you freak out, despair, and write a blog comment on how Pope Francis is “persecuting” people.

1) We’re dealing with Franciscans. Infighting, replacing the founder (St Francis himself!), and papal interventions are almost essential part of the Franciscan’s perennial charism. The story isn’t over. This could take a few decades.

2) Before you vent, go pray the Rosary and drink a cold beer in your backyard. This is not the end of Summorum Pontificum. Relax.

3) From what I know, the Latin Mass is a symbolic chess piece in the FI civil war – for both sides. The pope has taken this piece off the game board. This may be temporary until things are settled. Which leads me to…

4) The FIs could go back to the Latin Mass. In the new rule, they can still ask for permission from competent authorities for pastoral reasons. I have no doubt that they will do this. Let’s see what happens. My bet is that the Holy See is afraid that love for the Latin Mass is being positioned as fidelity to the Founder of the the FIs. Once this association is dissolved, I can see the FIs being free to employ the Latin Mass as before.

5) If you love the Latin Mass, remember that Latin Mass PEOPLE are the greatest enemies of the Latin Mass movement. I love the Latin Mass. However, if I were Pope Francis and read the comments at Rorate Caeli, I’d be tempted to shut it all down. It looks sinful and disgusting from the outside. Keep a lock on your lips. Stay out of traddy online forums/blogs. Pray more. Complain less.

Remember the words of Saint Paul:

“And do ye all things without murmurings and hesitations; That you may be blameless, and sincere children of God, without reproof, in the midst of a crooked and perverse generation; among whom you shine as lights in the world.” (Phil 2:14-15)

Pray for the FIs. I imagine that many are in need of our friendship and support.

Il “caso” dei Francescani dell’Immacolata - di Roberto de Mattei

In CR 

Il “caso” dei Francescani dell’Immacolata (http://chiesa.espresso.repubblica.it/articolo/ 1350567) si presenta come un episodio di gravità estrema, destinato ad avere all’interno della Chiesa conseguenze forse non previste da chi incautamente lo ha posto in atto.

La Congregazione per gli Istituti di Vita Consacrata (conosciuta come Congregazione per i Religiosi), con un suo Decreto dell’11 luglio 2013, firmato dal cardinale prefetto João Braz de Aviz e dall’arcivescovo segretario José Rodriguez Carballo, ofm, ha esautorato i superiori dei Francescani dell’Immacolata, affidando il governo dell’Istituto ad un “commissario apostolico”, il padre Fidenzio Volpi, cappuccino.

Per “blindare” il decreto, il card. João Braz de Aviz, si è munito di un’approvazione “ex auditu”, di Papa Francesco, che toglie ai Frati ogni possibilità di appello alla Segnatura Apostolica. Le ragioni di questa condanna, che ha la sua origine in un esposto alla Congregazione per i Religiosi di un gruppo di frati dissidenti, restano misteriose. Dal decreto della Congregazione e dalla lettera inviata ai Francescani il 22 luglio dal nuovo Commissario, gli unici capi di accusa sembrano essere quelli di scarso «sentire cum Ecclesia» e di eccessivo attaccamento al Rito Romano antico.

In realtà ci troviamo di fronte ad una palese ingiustizia nei confronti dei Francescani dell’Immacolata. Questo istituto religioso, fondato dai padri Stefano Maria Manelli e Gabriele Maria Pellettieri, è uno dei più fiorenti che vanta la Chiesa, per il numero delle vocazioni, l’autenticità della vita spirituale, la fedeltà all’ortodossia e alle autorità romane. Nella situazione di anarchia liturgica, teologica e morale in cui oggi ci troviamo, i Francescani dell’Immacolata dovrebbero essere presi come un modello di vita religiosa. Il Papa si richiama spesso alla necessità di una vita religiosa più semplice e sobria.

I Francescani dell’Immacolata si distinguono proprio per l’austerità e la povertà evangelica con cui, fin dalla loro fondazione, vivono il loro carisma francescano. Accade invece che, in nome del Papa, la Congregazione dei religiosi azzeri il governo dell’Istituto, per trasmetterlo ad una minoranza di frati ribelli, di orientamento progressista, ai quali il neo-commissario si appoggerà per “normalizzare” l’Istituto, ovvero per condurlo al disastro a cui fino ad ora era sfuggito grazie alla sua fedeltà alle leggi ecclesiastiche e al Magistero.

Ma oggi il male viene premiato e il bene punito. Non sorprende che ad esercitare il pugno di ferro nei confronti dei Francescani dell’Immacolata sia quello stesso Cardinale che auspica comprensione e dialogo con le suore eretiche e scismatiche americane. Quelle religiose predicano e praticano le teorie del gender, e dunque si deve dialogare con esse. I Francescani dell’Immacolata predicano e praticano la castità e la penitenza e perciò con essi non c’è possibilità di comprensione. Questa è la triste conclusione a cui giunge inevitabilmente un osservatore spassionato.

Uno dei capi di imputazione è di essere troppo attaccati alla Messa tradizionale, ma l’accusa è pretestuosa, perché i Francescani dell’Immacolata sono, come si suol dire, “bi-ritualisti”, ovvero celebrano la nuova Messa, e l’antica, come è loro concesso dalle leggi ecclesiastiche vigenti. Posti di fronte ad un ingiusto ordine, c’è da immaginare che alcuni di essi non rinunceranno a celebrare la Messa tradizionale, e faranno bene a resistere su questo punto, perché si tratterà di un gesto non di ribellione ma di obbedienza. Gli indulti e privilegi a favore della Messa tradizionale non sono stati abrogati e hanno una forza giuridica maggiore del decreto di una congregazione, e perfino delle intenzioni di un Papa, se non si esprimono in un chiaro atto giuridico.

Il cardinale Braz de Aviz sembra ignorare l’esistenza del motu proprio Summorum Pontificum del 7 luglio 2007, del suo decreto applicativo, l’Istruzione Universae Ecclesiae del 30 aprile 2011, e della commissione Ecclesia Dei, annessa alla Congregazione per la Dottrina della Fede, di cui oggi la Congregazione per i Religiosi invade il campo.

Qual è l’intenzione della suprema autorità ecclesiastica? Sopprimere l’Ecclesia Dei e abrogare il motu proprio di Benedetto XVI? Lo si dica esplicitamente, perché possano esserne tratte le conseguenze. E se così non è, perché porre in atto un decreto inutilmente provocatorio nei confronti del mondo cattolico che si richiama alla Tradizione della Chiesa? Tale mondo è in fase di grande espansione, soprattutto tra i giovani, e questa è forse la ragione principale dell’ostilità di cui oggi è oggetto.

Infine, il Decreto costituisce un abuso di potere che riguarda non solo i Francescani dell’Immacolata e coloro che impropriamente sono definiti tradizionalisti, ma ogni cattolico. Esso rappresenta infatti un allarmante sintomo di quella perdita della certezza del diritto che sta avvenendo oggi all’interno della Chiesa. La Chiesa infatti è una società visibile, in cui vige il «potere del diritto e della legge» (Pio XII, Discorso Dans notre souhait del 15 luglio 1950). Il diritto è ciò che definisce il giusto e l’ingiusto e, come spiegano i canonisti, «la potestà nella Chiesa deve essere giusta, e ciò è richiesto dall’essere della stessa Chiesa, il quale determina gli scopi e i limiti dell’attività della Gerarchia. Non qualunque atto dei sacri Pastori, per il fatto di provenire da loro, è giusto» (Carlos J. Errazuriz, Il diritto e la giustizia nella Chiesa, Giuffré, Milano 2008, pp. 157) .

Quando la certezza del diritto viene meno, prevale l’arbitrio e la volontà del più forte. Accade spesso nella società, può accadere nella Chiesa, quando in essa la dimensione umana prevale su quella soprannaturale. Ma se non c’è certezza del diritto, non c’è regola di comportamento sicura. Tutto è lasciato all’arbitrio dell’individuo o di gruppi di potere, e alla forza con cui queste lobby sono capaci di imporre la propria volontà. La forza, separata dal diritto, diviene prepotenza e arroganza.

La Chiesa, Corpo Mistico di Cristo, è un’istituzione giuridica, basata su di una legge divina, di cui gli uomini di Chiesa sono i depositari, e non i creatori o i padroni. La Chiesa non è un “soviet”, ma un edificio fondato da Gesù Cristo in cui il potere del Papa e dei vescovi va esercitato seguendo le leggi e le forme tradizionali, radicate tutte nella Rivelazione divina. Oggi si parla di una Chiesa più democratica e ugualitaria, ma il potere viene esercitato spesso in maniera personalistica, in spregio alle leggi e alle consuetudini millenarie. Quando esistono leggi universali della Chiesa, come la bolla di san Pio V Quo primum (1570) e il motu proprio di Benedetto XVI Summorum Pontificum, è necessario, per mutarle, un atto giuridico equivalente. Non si può ritenere revocata una legge precedente se non con un atto esplicitamente abrogativo di uguale portata.

Per difendere la giustizia e la verità all’interno della Chiesa, confidiamo nella voce dei giuristi, tra i quali sono alcuni eminenti cardinali, che hanno ordinato secondo il Rito “straordinario” i Frati Francescani dell’Immacolata e ne conoscono la vita esemplare e lo zelo apostolico. Ci appelliamo soprattutto a Papa Francesco, perché voglia ritirare le misure contro i Francescani dell’Immacolata e contro il loro uso legittimo del Rito Romano antico.

Qualunque decisione sia presa non possiamo nascondere il fatto che l’ora che vive oggi la Chiesa è drammatica. Nuove tempeste si addensano all’orizzonte e queste tempeste certamente non sono suscitate né dai Frati, né dalle Suore Francescane dell’Immacolata. L’amore alla Chiesa, cattolica apostolica e romana li ha sempre mossi e muove noi a prendere le loro difese. La Madonna, Virgo Fidelis, suggerirà alle coscienze di ognuno, in questi difficili frangenti la giusta strada da seguire.

2 - A Missa explicada aos jovens - por Frei Nuno Allen, improvisos.

Alguns aspectos da Santa Missa explicada aos jovens.

1 - A Missa explicada aos jovens - por Frei Nuno Allen, improvisos

Alguns aspectos da Santa Missa explicada aos jovens

Pope Francis and the Liturgy - by Alejandro Bermudez

In NCR

No genius is needed to figure out that Pope Francis is not a liturgist the way Pope Benedict was.

But the fear that Francis’ papacy may mark the “end of the reform of the reform” of the liturgical changes that were introduced after the Second Vatican Council is, frankly, unfounded.

Let me present the evidence.

Although his liturgical gestures as pope have not amounted to much so far, his ministry in the Archdiocese of Buenos Aires convincingly shows his mindset on the liturgy.

In Buenos Aires, then-Cardinal Bergoglio did not express significant interest in the extraordinary form of the rite. However, he put up no resistance to it either. Following Summorum Pontificum, he made the traditional Mass readily available. In fact, Buenos Aires is probably the Latin-American city with the largest number of Masses celebrated in the extraordinary form.

His lack of major interest was not hostility or indifference. Instead, he was concentrating on a far more daunting task: making sure that all of the faithful in his archdiocese had access to a decent Mass.

Let me explain. In Latin America, beside the beautifully and carefully celebrated Masses associated with the major popular devotions, liturgical abuses are still alive and constitute a massive problem in the region.

It is not a situation of omitting or changing the rubrics here and there. The liturgical problems are much more serious. They consist of events like priests “concelebrating” the Mass with the youth at the rhythm of tropical songs in Colombia; “consecrating” cakes with Guayaba marmalade in Venezuela; a “reggae” Mass in Panama; or a priest celebrating with vestments portraying Batman and Robin while squirting holy water with a green-and-red water pistol in Mexico.

This is no exaggeration. Such abuses are happening now.
Cardinal Bergoglio’s efforts for reform in Buenos Aires were not exclusively aimed at the liturgy. He sought to change priestly and sacramental life in general.

One of the most important and successful transformations in the archdiocese, with a significant impact on liturgy, was the cardinal’s approach to the “villero” priests.

“Villa miseria” (miserable town) is the name Argentineans give to shanty towns in major cities. The villero priests were those who dedicated their pastoral ministry to work in these impoverished, usually very violent urban environments.

Although full of pastoral zeal, most of them were identified with Latin America’s theology of liberation, which incorporated Marxist ideas into Christianity as an indispensable means of understanding and dealing with social injustice. And, in general, they had a rebellious attitude towards authority, liturgical rubrics included.

In an interview for a book I recently finished about Pope Francis and his fellow Argentinian Jesuits, Jesuit Father Ignacio Perez del Viso, who taught Jorge Bergoglio as a seminarian, explained that, as archbishop of Buenos Aires, he completely changed the dynamics of the priests and the shanty towns they served.

Father Ignacio explained, “In the ’70s, most bishops would be in constant tension with the villero priests, and, every now and then, one of them would be suddenly transferred or removed altogether.”

“By the ’90s, bishops would tolerate them … but Bergoglio, from the moment he became auxiliary [bishop] in Buenos Aires, changed all that,” he said.

The difference was that Cardinal Bergoglio embraced the priests and their ministry. He would visit them in the shanty towns, send them to rest if they were tired and replace them himself at their parish for a few days. He would personally take care of them if they were in bed sick — essentially, he looked after their particular needs.

The only time he removed a villero priest from a shanty town was to protect him from a local drug lord who sent death threats.

And with the same fatherly solicitude that he used to care for his priests, the archbishop requested that they return to wearing clerics; refrain from using “batata” (an Argentinean sweet potato) instead of unleavened bread to celebrate Mass; and use songs from Catholic songbooks rather than political or secular songs.

Most often, he used persuasion with his pastors to transform the liturgical abuses in Buenos Aires, but also, in the words of a fellow Jesuit, “he never flinched when tough measures were required.”

With the process of secularization and stiffer selection criteria applied to priestly vocations, the number of seminarians dropped during Cardinal Bergoglio’s years as archbishop. But friends and foes agree that the quality of the celebration and preaching dramatically improved in the archdiocese.

I can personally attest that a Catholic’s chances to attend a well celebrated Novus Ordo Mass, with an edifying homily, anywhere in the city on any given day, are very, very high. As someone who travels Latin America and the U.S. on a regular basis, I can attest that very few other major urban areas, if any, can provide a similar rate.

Rich, traditional liturgical gestures at Mass are highly edifying. I have the blessing of living in an archdiocese led by an archbishop who is an expert in the theology of the  liturgy, and I attend a parish with similar treasures.

But the number of Catholics who live under the liturgical tyranny of well-meaning priests who believe that the Mass is theirs and not the Lord’s is way too high in the U.S., in Latin America and around the world.

Returning to the faithful the right to attend a Mass that more fully transmits the experience of actually being the summit of Christian life is still a pending revolution, in many regions.

Pope Francis’ vision of the liturgy as a crucial part of personal conversion, as well as his pastoral experience in Buenos Aires, should be a source for hope rather than suspicion.

This task is Herculean, but let’s just give him time.

Alejandro Bermudez is the translator of On Heaven and Earth,

a dialogue between Cardinal Jorge Bergoglio and Rabbi Abraham Skorka (Image Books, 2013).