Mostrar mensagens com a etiqueta Diabo. Mostrar todas as mensagens
Mostrar mensagens com a etiqueta Diabo. Mostrar todas as mensagens

segunda-feira, 19 de maio de 2014

O cruel surrealismo do Cardeal Kasper - por Nuno Serras Pereira

19. 05. 2014

Há muitos pontos por onde pegar, para a refutar, no que diz respeito à proposta surrealista do cardeal W. Kasper de admitir à Comunhão Sacramental os casados validamente pela Igreja que se divorciaram pelo civil e se voltaram a “casar” civilmente e que vivem, não como irmãos, mas sim mantendo comércio carnal, isto é, fornicando adulteramente um com o outro.

O cardeal mostra , em primeiro lugar, uma concepção mágica da realidade. De facto, afirma que a sua proposta não muda em nada a Doutrina da Igreja e, para o provar, afirma em entrevista a validade do primeiro casamento mas recusa terminantemente, contrariando a Palavra expressa de Jesus Cristo, que a convivência posterior seja adulterina. Na sua parca, ou delirante?, imaginação basta mudar o nome a uma coisa para ela deixar de ser o que é e transformar-se em qualquer outra coisa que ele decidir.

Mas deixemos isso e infinitas outras coisas que se poderiam dizer acerca do que ele avança e atendamos somente às invocadas responsabilidades morais respeitantes aos filhos que resultaram da cumplicidade adulterina, as quais obrigariam, sob pena de impotência Divina, a uma suposta misericórdia de Deus que não poderia deixar de compactuar e selar o facto consumado.

Recorrendo a esta mesma lógica teríamos de concluir que um pai ou uma mãe ou ambos, que fossem ameaçados de morte caso não negassem a Fé em Cristo não só poderiam como porventura deveriam renunciá-la, para não faltar às responsabilidades para com os filhos.

(Também no caso de um pai ou de uma mãe que cometessem crimes, talvez terroristas, cujas penas incluiriam prisão efetiva, talvez perpétua, a Igreja deveria proclamar a imoralidade de tal coação por parte do estado, uma vez que inibiam os pais de cumprir as suas responsabilidades para com os filhos. Pela mesma lógica, uma mobilização geral em tempos de emergência nacional prolongada e com risco de vida colocaria de fora qualquer pai. E não seria mesmo de excluir que os viúvos ou viúvas com filhos fossem moralmente obrigados pela Igreja a contrair um novo enlace matrimonial de modo a realizar melhor as suas responsabilidades paternais.)

Recomendar e admitir à Sagrada Comunhão quem vive em estado de pecado mortal é induzir as pessoas, como ensina S. Paulo a condenarem-se, convencendo-as que o mal é bem, que o errado é certo, que a pecaminosidade é santidade, é estorvar-lhes a conversão a Jesus Cristo. Todas estas coisas, aprendi no Catecismo e ao longo de toda a minha vida, são manhas do Demónio, que tem como fim a perdição das almas, a sua condenação eterna. E importa muito não esquecer que S. Pedro, o fundamento visível do Papado, ensina que a finalidade da nossa Fé é a salvação das almas.

À honra de Cristo e de Sua Mãe. Ámen.

sábado, 16 de novembro de 2013

Illinois bishop plans exorcism ritual as Illinois recognizes same-sex marriage

SPRINGFIELD, IL, November 15, 2013 (LifeSiteNews.com) – The bishop of Springfield, Illinois will lead prayers of exorcism “in reparation for the sin of same-sex marriage” at his cathedral on November 20 as Governor Pat Quinn signs a state law redefining marriage.

Bishop Thomas Paprocki says he was inspired by Pope Francis, who had condemned same-sex “marriage” as a “machination of the Father of Lies” in 2010 when Argentina was preparing to redefine marriage.

“Pope Francis is saying that same-sex 'marriage' comes from the devil and should be condemned as such,” said Bishop Paprocki in a statement Thursday.

Illinois’ House of Representatives passed the same-sex “marriage” bill in a 61-54 vote on November 5, sending it to Quinn’s desk for approval. The governor had already pledged to sign it.

The day after the vote, the Chicago Tribune quoted two Catholic state representatives who cited Pope Francis’ famous “who am I to judge?” quote in explaining their decision to support the measure.
"As a Catholic follower of Jesus and the pope, Pope Francis, I am clear that our Catholic religious doctrine has at its core love, compassion and justice for all people,” said Rep. Linda Chapa LaVia.
In his statement, Bishop Paprocki called out those Catholic politicians who “twisted the words of the pope” and said Catholics who voted for the bill are "morally complicit as co-operators in facilitating this grave sin."

"It is scandalous that so many Catholic politicians are responsible for enabling the passage of this legislation and even twisting the words of the pope to rationalize their actions despite the clear teaching of the church," he said. "All politicians now have the moral obligation to work for the repeal of this sinful and objectionable legislation. We must pray for deliverance from this evil which has penetrated our state and our church."

The bishop also pointed that, because same-sex “marriage” violates God’s plan, anyone who contracts such a union is “culpable of serious sin.”

To explain the prayer event, the bishop’s statement quoted from the introduction to the Church’s rite of exorcism, which says that the Church recognizes the devil’s presence “not only in the tempting or tormenting of persons, but also in the penetration of things and places in a certain manner by their activity, and in various forms of opposition to and persecution of the church.”

“If the diocesan bishop, in particular situations, judges it appropriate to announce gatherings of the faithful for prayer, under the leadership and direction of a priest, elements for arranging a rite of supplication may be taken from [the texts provided in these appendices],” it reads.

The prayers of exorcism will take place at the Cathedral of the Immaculate Conception in Springfield on November 20 from 4:00 to 5:00 p.m.

Concluding his statement, Paprocki said, "Pope Francis has also urged us to be mindful of God's mercy, so it is good to recall the profound expression of divine mercy uttered by Jesus as he was dying on the cross to save us from our sins, 'Father, forgive them, for they know not what they do' (Luke 23:34).”

Bishop Paprocki is known for his strong stand on moral issues.

Last month, after a group of homosexual activists from the Rainbow Sash Movement planned a prayer vigil for same-sex “marriage” inside the Cathedral, he issued a strong video statement warning them that they would be guilty of “blasphemy.”

In June, the bishop debated dissident nun Sister Jeannine Gramick on gay “marriage” before a largely gay-friendly crowd. In his opening remarks, he revealed that his former secretary had been murdered by a homosexual activist after she suggested he change his lifestyle. “[Mary Stachowicz]’s murder was widely ignored by the media, despite the fact that she died as a martyr for her faith,” he said.

Leading up to the 2012 national election, Paprocki slammed the Democratic Party’s platform for endorsing the “intrinsic evils” of abortion and same-sex “marriage”.

“My job is not to tell you for whom you should vote. But I do have a duty to speak out on moral issues,” he said. ”I would be abdicating this duty if I remained silent out of fear of sounding ‘political’ and didn’t say anything about the morality of these issues.”

In the Republic Party platform, on the other hand, “there is nothing in it that supports or promotes an intrinsic evil or a serious sin,” he said.

domingo, 3 de novembro de 2013

Il trionfo della megamorte. Meditazione su aborto e bomba atomica – di Roberto Dal Bosco

Chi ha vissuto ai tempi della Guerra Fredda può averlo dimenticato. Le nuove generazioni certo non lo sanno. C’è stato un tempo in cui l’umanità viveva sotto l’incubo costante dell’annientamento planetario. Immediato, istantaneo. Un attacco da parte di una delle due superpotenze avrebbe avuto come conseguenza diretta la reazione della triade nucleare (missili intercontinentali, bombardieri volanti, razzi lanciati da sottomarino) avversaria, incendiando l’intero mondo con il fuoco atomico. L’umanità emersa dalle rovine radioattive di Nagasaki era conscia di trovarsi  sul bordo di questo baratro: lo aveva essa stessa creato, ma di esso non vedeva il fondo. Lo scienziato John Von Neumann la chiamò M.A.D., mutual assured distruction: distruzione mutuale assicurata. Eppure, nonostante il marchio della catastrofe definitiva fosse ben visibile sulla guerra ventura,  la dottrina militare atomica aveva una sua strategia. Gli americani affidarono larga parte della sua elaborazione ad un think tank finanziato dal Pentagono e da privati, la RAND Corporation. Capofila degli strateghi atomici era Herman Kahn. Esperto di teoria dei giochi, Kahn relativizzò la portata dell’opzione atomica, e cominciò ad affermare – scandalizzando i più – che una guerra nucleare non solo è possibile, ma che essa può anche essere vinta. Kahn osava pensare l’impensabile, come suggerisce il titolo di un suo libro del 1962, Thinking the Unthinkable: «Nel nostro tempo, la guerra termonucleare può sembrare impensabile, immorale, insana, orrenda, molto improbabile, ma essa non è impossibile (…). Nonostante i nostri sforzi un giorno potremmo trovarci faccia a faccia con la scelta netta di arrenderci o andare in guerra»[1]. Realista, smaliziato, nel 1960 Kahn raccolse i suoi pensieri in un libro che sortì uno shock su entrambi i lati della cortina di ferro: On Thermonuclear War, cioè «Sulla guerra termonucleare», con richiamo evidente al Von Clausevitz di «Sulla guerra». Il testo produsse un impatto notevole anche su Stanley Kubrick, che pensò al suo capolavoro Il Dottor Stranamore leggendo Kahn, e ispirando a lui vari personaggi della pellicola. Lo stratega americano dipinse un quadro completo: prevedeva che, nel dopobomba, gli anziani avrebbero dovuto mangiare il cibo contaminato, riservando alle nuove generazioni la precedenza sugli alimenti non radioattivi; il fallout nucleare sarebbe divenuto solo uno dei tanti contrattempi della vita; le deformazioni fetali prodotte dalle radiazioni vi sarebbero state, sì, ma un certo numero di bambini sarebbe comunque nato sano. Tutti questi sono «tragic but distinguishable postwar states»[2], stati postbellici tragici ma percepibili, descrivibili. Life goes on, la vita continua, sembra dire lo Stranamore della RAND. Ma vi è, in particolare, uno specifico termine per il quale bisogna essere grati a Kahn. Ancora nei primi anni Cinquanta, quando cominciò a definirsi il paesaggio  dell’apocalisse dell’atomo (l’URSS rese pubblico il suo primo esperimento nel 1949), lo stratega notò che «era difficile per le persone di distinguere  tra 2 milioni di morti e 100 milioni di morti. Oggi, dopo una decade di valutazione di questi problemi, possiamo fare queste distinzioni forse anche troppo chiaramente»[3]. Per dare un metro che orientasse questo scenario di morte, Kahn si inventò una nuova unità di misura, il megadeath, o megacorpse: la «megamorte», il «megacadavere». Un megadeath corrisponde a un milione di morti. Little Boy, la bomba atomica da 16 kilotoni sganciata su Hiroshima il 6 agosto 1945, produsse sul momento 66 mila morti, pari a 0,06 megadeath. Fat Man, l’ordigno da 21 kilotoni che tre giorni dopo distrusse la città cattolica di Nagasaki, può essere misurato in 0,135 megadeath. Nella prospettiva di un conflitto con la tecnologia atomica successiva, queste cifre (gli zero virgola) vanno del tutto dimenticate.


La potenza delle bombe successive si misura difatti in megatoni: sono, cioè, centinaia di volte più distruttive di quelle giapponesi. Un megatone equivale a mille kilotoni, e un kilotone  equivale a mille tonnellate di TNT. Tanto per dare un’idea di quello di cui stiamo parlando, la «Bomba Zar» – l’arma atomica sovietica rivelatasi la più devastante mai testata dall’uomo – sortì nel 1961 una esplosione da 58 megatoni. Sarebbe a dire, dalle 20 alle 30 mila volte quella di Hiroshima e Nagasaki. Possiamo immaginare che, lanciata su zone altamente popolate – come le regioni italiane[4] – la quantità di megadeath procurati possa avvicinarsi alla doppia cifra.


Ebbene, è ora di realizzare che una strage misurabile in diversi megadeath è avvenuta pure senza che venisse sganciata una sola bomba. Sappiamo che dall’attuazione della legge 194, ben 6 milioni di italiani sono stati annientati. Nei termini della dottrina militare termonucleare, questo è un danno da 6 megadeath. In modo molto pratico, si può pensare che è come se avessero sganciato sul nostro Paese almeno una cinquantina di vecchie bombe atomiche da venti kilotoni. Non è difficile immaginarlo: 6 milioni di persone uccise, sono perfettamente pensabili come un attacco atomico che cancella tutto il Triveneto, o la Sicilia e la Calabria assieme, o l’Emilia-Romagna con l’Umbria e le Marche, o tutto il Lazio e zone limitrofe, o due terzi della Lombardia.


Per quanto possa sembrare allucinante,dobbiamo guardare in faccia la realtà: l’Italia è una rovina post-atomica. E neppure lo sa. Chi è credente sa che siamo davanti ad uno delle più riuscite opere del demonio nei nostri secoli: il massacro degli umani senza distruzione ambientale. Come una bomba al neutrone – l’arma di nuova generazione che uccide la vita biologica ma mantiene intatti i palazzi – piantata nel ventre della Nazione. Strage senza conflitto, morte infertile, delitto che rende la madre – sommo capolavoro infernale – una volenterosa carnefice dei suoi stessi figli. Questo è, in termini politici, autogenocidio a spese del contribuente: lo Stato incoraggia e finanzia la costruzione di bombe nucleari che poi fa detonare nel suo stesso grembo. La Repubblica Italiana ha pagato perché venissero inferte al suo popolo almeno 50 Nagasaki.


Davanti alla follia di questa realtà, comprendiamo quanto abbia ragione Kahn: la guerra atomica è sopravvivibile. E perfino, osiamo dire, preferibile: la guerra atomica è un evento nel quale l’uomo può percepire nettamente il bene e il male. La società dell’aborto, invece, no: nella notte relativista, a Moloch possono essere sacrificate milioni di vite, senza che in capo al consorzio umano sia chiaro che ciò che si ha innanzi è il Male vero.


Ne consegue, che, considerati gli obbiettivi di riduzione della popolazione terrestre che informano le centrali di potere planetarie, l’aborto diviene un surrogato della bomba all’idrogeno: gli effetti, misurabili in megamorti, sono gli stessi. L’aborto è la continuazione della guerra atomica con altri mezzi. Ciò è vero da un punto di vista numerico e statistico, militare ed umano.  «Sento che oggigiorno il più grande distruttore di pace è l’aborto, perché è una guerra diretta, una diretta uccisione, un diretto omicidio per mano della madre stessa»[5]: le parole di Madre Teresa, pronunziate in occasione del Premio Nobel per la Pace 1979, sono vere alla lettera. L’aborto mina alla pace perché l’aborto è guerra: è quindi, nell’era tecnica odierna la guerra dell’aborto diviene proporzionale alla guerra atomica.


D’un tratto, comprendiamo meglio anche la dottrina militare e socio-riproduttiva cinese. Diceva Mao che «la bomba atomica è una tigre di carta di cui i reazionari americani si servono per far paura alla gente. Ha un aspetto terribile, ma di fatto non è terribile. Certamente, la bomba atomica è un’arma che può provocare massacri immensi, ma soltanto il popolo decide l’esito di una guerra, e non una o due armi nuove»[6]. In sostanza, Mao con scaltra concretezza orientale, era già arrivato al realismo apocalittico di Kahn e dei megadeath intellectuals: la guerra atomica può essere sopravvissuta. Potete infierire alla Cina Popolare anche 100, 200, 300 milioni di morti… Avremmo sempre altre centinaia di milioni di sopravvissuti pronti a combattere, a lanciarsi in una nuova Lunga Marcia tra rottami radioattivi. Come non vedere che questa stessa mentalità post-apocalittica è quella che ha spinto il successore di Mao, Deng Xiaoping, verso la politica di controllo delle nascite e la conseguente strage assoluta: 336 milioni di aborti dal 1971, secondo dati diffusi lo scorso marzo dal governo di Pechino. 336 megadeath: la tigre di carta ha colpito davvero. Testate atomiche da diversi megatoni sono state gettate su tutte le iperpopolate aree metropolitane della Cina. Pechino, Shanghai, Guangzhou, Shenzhen, Wenzhou, Tianjin, Chengdu, Chongqing, Xian, Harbin, Hong Kong, Nanchino: la cifra di 336 megadeath copre multipli della somma delle vittime di uno strike nucleare simultaneo su tutte queste megalopoli. La Cina, come l’Italia, ha fatto deflagrare infinite Nagasaki sui propri figli.


Non è diverso il discorso da fare per gli Stati Uniti, che dal 1973 (l’anno della Roe v. Wade, ossia l’inizio dell’aborto legale in USA) al 2007 hanno ospitato 48.460.950 aborti chirurgici. Questo, fornito dal Guttmacher Institute – il braccio di «ricerca e sviluppo» della multinazionale dell’aborto Planned Parenthood – è un numero molto blando: vuoi perché tenuto basso per questioni di PR (agli abortisti ora conviene dire che i feticidi sono pochi), vuoi perché gli aborti chimici, i feti scartati in IVF, le pillole del giorno dopo, i concepiti uccisi dai contraccettivi abortivi (come la pillola di tipo 2) non sono qui conteggiati. L’attivista cattolico americano Michael Voris suggerisce di aggiungervi il ghost number della generazione perduta: le 6.392.900 femmine abortite tra il 1973 e il 1982 avrebbero oggi 25-40 anni, e quindi con alta probabilità almeno un figlio di media (chi due, chi cinque, chi zero). Otteniamo così la cifra di 54.853.850 persone spazzate via dall’anagrafe, sottratte alla società statunitense. Un danno di quasi 55 megadeath: come se il temuto showdown nucleare con la Russia, fosse avvenuto – e senza che i sovietici sparassero un solo colpo. Basandosi sulle attuali statistiche demografiche americane, è possibile calcolare che tra questi 55 milioni vi potrebbero essere stati 7 giudici della Corte Suprema, 31 premi Nobel, 6000 atleti professionisti, 11.010 suore, 1.102.403 insegnanti, 553.821 camionisti, 224.518 camerieri, 336.939 spazzini, 134.028 contadini, 109.984 poliziotti, 39.447 pompieri, 17.221 barbieri. Soprattutto, e questo deve essere meditato profondamente dalle femministe, in questo immane turbine di morte sono state disintegrate 27.426.925 donne. Le quali sono, senza dubbio alcuno, il bene più prezioso che esista sulla Terra: ogni cellula uovo che la donna ovulerà in tutta la sua vita, è già formata dal feto a poche settimane dal concepimento. La prima cellula del nostro corpo – l’ovocita – già esisteva dentro nostra madre quando era un feto, venti, trenta, quaranta anni prima che venissimo alla luce. Un’autentica, insondabile meraviglia: la vita contenuta dentro la vita. L’aborto interrompe questa catena superiore. Come diceva un detto ebraico: chi uccide un uomo uccide l’umanità; ammazzi qualcuno e rovini per sempre le generazioni che seguiranno. Peggio di un fallout radioattivo, l’aborto reca un danno aberrante, che si accumula distruggendo il futuro – i figli, i figli dei nostri figli – su una scala che non possiamo immaginare. Chi non crede a queste romanticherie scientifiche e umanistiche, pensi ai soldi: i 55 megadeath causati dall’aborto in USA rappresentano 55 milioni di lavoratori e consumatori americani che non pagano le tasse e non partecipano al mercato nazionale. Dal PIL, è  possibile calcolare che l’aborto abbia causato all’economia americana un danno di $37.600.000.000.000. Rileggiamo: 37 trilioni e 600 miliardi di dollari. Una quantità di danaro astronomica, con la quale, per darci un’idea, sarebbe possibile comprare 169.802.662 case (ecco perché nessuno oggi in America riesce a vendere la casa, hanno sterminato i clienti), 1.321.428.571 automobili nuove (bello notare come le case automobilistiche – in Italia la FIAT – siano tra i finanziatori delle Lobby della Morte). Il budget federale USA  di 2 trilioni e 600 miliardi di dollari è contenuto 14 volte nella ricchezza che avrebbero prodotto i morti per aborto. Il danno finanziario della Roe v. Wade è peggiore di quello di una ordigno atomico innescato sotto Wall Street. Se questo ancora non bastasse, per realizzare le dimensioni della sciagura si prenda una mappa degli Stati Uniti, e si immagini che  sottraendo 55 milioni di persone (come se si abbattesse una pioggia di testate atomiche da 55 megadeath), sparirebbero l’Alaska, il South Dakota, il South Carolina, il Nevada, il Vermont, il Mississippi, l’Idaho, il West Virginia, il New Mexico, il Maine, il Kansas, il Minnesota, il Kentucky, lo Utah, l’Arkansas, il Montana, il Nebraska, il North Dakota, l’Oklahoma, Il Wyoming, il New Hampshire, l’Iowa, l’Indiana. Come evidente, questo è un incubo da guerra fredda, uno scenario di distruzione termonucleare.


Il problema è che dell’abisso di cui stiamo parlando non vi è stata ancora nessuna rappresentazione adeguata alla sua immensità apocalittica. Né la polemologia (la disciplina che nel Novecento si è dedicata allo studio della guerra), né la psicologia, né la filosofia paiono comprendere questo Inferno per intero.


Due secoli fa,  Hegel, sconvolto dalle guerre illuministe e dall’uso delle armi da fuoco, ebbe a scrivere che «questa guerra non è di famiglie contro famiglie, ma di popoli contro popoli (…) la morte va a finire nell’universale, così come proviene dall’universale ed è senza collera che si crea come pure si sopprime. L’arma da fuoco è la scoperta dell’arma universale, indifferente, impersonale»[7]. Il filosofo idealista non si immaginava quale «arma, universale, indifferente, impersonale» sarebbe entrata in opera con la bomba H. Di più, non poteva intuire che la violenza e la perversione della tecnologia sarebbero sorte non tra «famiglie contro famiglie» o tra «popoli contro popoli», ma nei popoli stessi, all’interno della famiglia in sé: più annientante, universale ed impersonale dell’atomica c’è solo l’aborto, che distrugge numericamente il popolo dal di dentro, sconquassando per sempre la sua unità-base, la famiglia, invertendone oscenamente il ruolo di matrice di vita. E il tutto in apparente tempo di pace. Ma Hegel è un caso di incomprensione a sé, poiché il filosofo idealista mai è sfiorato dalla sensazione che, diffondendo egli stesso un pensiero di negazione del Primato dell’Essere, egli preparasse la mente dell’uomo a guerre ancora più cruente di quelle napoleonidi, finanche alla guerra biologica dell’aborto, Aufhebung suprema di un mondo che ha negato Dio.


Lo psicanalista Franco Fornari nei suoi studi sulla minaccia atomica risalenti agli anni Sessanta notava che «la guerra è sempre stata una strana agenzia di import-export di distruzione: il fatto nuovo che si verifica con l’avvento dell’era atomica è la prospettiva pantoclastica, per cui l’ingorgo delle aggressività nello Stato non può più essere drenato attraverso l’esportazione, e rischia quindi di determinare una specie di crescenza tumorale che assorbe in modo sempre più vistoso le energie di ciascuna nazione – specie di quelle atomizzate»[8]. Lo studioso suggerisce che le Nazioni, private della valvola di sfogo della guerra dal tabù dello scontro atomico, finiscano per dover somatizzare con dolore nel loro stesso corpo sociale questa quantità di violenza inespressa. La realtà è che la «prospettiva pantoclastica» di cui parla Fornari è stata già rovesciata in una prospettiva «autoclastica»: l’aborto di Stato è infatti lo scenario in cui la distruzione è inflitta dall’umanità a se stessa, in totale consonanza numerica e morale con l’aggressività sterminatoria di un eventuale conflitto atomico. Fornari fallisce nel riconoscere come la mortido, il todestrieb, l’impulso di morte pensato dal suo maestro Freud, finisca per torcersi contro l’altra enantiodromica radice dell’essere umano, la libido. La libido, il cui fine per il riduzionismo scientifico della psicanalisi è la continuazione della specie, è nell’aborto aggredita e negata dalla annichilente volontà di morte del suo impulso speculare. Nella disarmonica devastazione dei costrutti psichici primari dell’uomo – un impulso contro l’altro, la Morte contro la Vita – possiamo vedere come degno di essere chiamato «prospettiva pantoclastica», lo scenario di rovina totale di cui scrive Fornari, sia in realtà – più che il conflitto atomico – proprio l’aborto. L’uomo dell’era dell’aborto è scisso, schizofrenico. È al contempo assassino e suicida, è nel medesimo istante genitore e carnefice.


Un altro psicanalista, l’inglese Edward Glover, intuì che sul piatto del gioco atomico non vi era solo la salvezza fisica dell’uomo, ma la sua stessa sostanza psichica. A  pochi mesi dalle detonazioni di Hiroshima e Nagasaki, Glover scrisse che la bomba atomica « è più un’arma di sterminio più che un’arma bellica [e per questo] ben adatta alle più sanguinarie fantasie di cui l’uomo è segretamente preoccupato durante la fase di frustrazione acuta (…) La capacità così dolorosamente acquisita dagli uomini normali di distinguere tra sonno, illusione, allucinazione è la realtà oggettiva della vita da svegli è stata, per la prima volta nella storia umana, seriamente indebolita»[9]. Anche qui, viene da pensare che l’arma di distruzione di massa dell’aborto supera la bomba H, pervertendo la mente dell’uomo in modo ulteriore, distruggendo per sempre il limite tra il bene e il male, cancellando l’amore per i suoi figli, invertendone la natura, indebolendo la realtà oggettiva della vita da svegli che – con la legge naturale – gli dice: non uccidere, ama la tua prole, sii responsabile di quello che fai. Glover sostiene che il pericolo della bomba atomica sia quello di vellicare le fantasie sanguinarie profonde dell’uomo, con grande rischio che un frequentatore di quelle «fasi di frustrazione acuta» possa essere anche una di quelle persone in possesso, per esempio, dei codici di lancio dei missili termonucleari; ebbene, lo stesso può dirsi dell’aborto, con l’aggiunta che i codici di lancio per gli ordigni di morte sono forniti dallo Stato all’intera classe medica e paramedica mondiale. La bomba demografica dei milioni di aborti è infatti possibile solo grazie ad operosi, entusiasti boia in camice bianco, sulle cui fantasie di morte attualizzate in ambulatorio ancora troppo poco si è scritto.

Ma torniamo a Herman Kahn e alla sua dottrina. Pragmatico, Kahn si chiede, in un capitolo di On Thermonuclear War: «i sopravvissuti invidieranno i morti?»[10]. La risposta che si dà – veniva da una famiglia di ebrei praticanti ma divenne col tempo totalmente ateo – è che alla fine no, i vivi non invidieranno i morti. Per l’uomo del dopo-bomba, è Business as usual

I cattolici possono però pensarla in modo diverso. Perché in maniera opposta si è espressa la Santa Vergine apparsa il 13 ottobre 1973 ad Akita, in Giappone, nell’ultima apparizione mariana ufficialmente approvata dalla Chiesa di Roma (in particolare, a seguire il caso a suo tempo fu il Cardinale Ratzinger).  Alla veggente Suor Agnese Sasagawa, la Vergine, Marya-sama, disse: «Hi ga Ten kara kudari». Verrà il fuoco dal cielo. Suor Agnese prosegue nel racconto delle parole della Madonna: «una grande parte dell’umanità verrà distrutta, e né i preti né i fedeli saranno risparmiati. I sopravvissuti invidieranno i morti». La promessa di Nostra Signora di Akita risponde dettagliatamente al pensiero post-atomico di Kahn. Il vero castigo che Dio abbatterà sulla terra, sarà peggiore della devastazione termonucleare del pianeta immaginata da strateghi e generali.


Non è difficile vedere come l’aborto, il più terribile dei peccati dei quali la Madonna in Giappone ha chiesto il pentimento immediato dell’Umanità, sia una blasfema anticipazione di questa apocalisse con l’uomo che si erige a giudice della Vita quasi fosse Dio, e allo stesso tempo sia il delitto che più di ogni altro chiama la punizione divina. La pioggia di fuoco che dal Paradiso si abbatterà sui figli di Dio.


Prima che questa avvenga, però, facciamo i conti con il nostro mondo umano. Da ulteriori dati emersi dal documento dell’Istituto Guttmacher Abortion Worldwide: A Decade of Uneven Progress, si ottiene che il numero degli aborti commessi negli ultimi 40 anni potrebbe andare al di là di ogni immaginazione: se il 2003 ha visto a livello mondiale 41,6 milioni di interruzioni di gravidanza, è facile presumere che dagli anni Settanta ad oggi il numero totale di aborti ecceda il miliardo. Avete letto bene: un miliardo di morti. In termini di guerra atomica, per un effetto simile ci vuole un ordigno-fine-del-mondo, una bomba in grado di spazzare via un continente intero. Una simile arma, ad oggi, non esiste. Un miliardo di morti non si conta più nemmeno in megadeath; un miliardo di morti  è un gigadeath. Mille milioni di morti: un concetto che lo stesso Kahn nel suo libro non arriva ad usare. Eppure, questa strage è avvenuta, è qui: questa bomba è scoppiata.


La Storia dell’Arte ci mostra come dalla peste nera del 1348 scaturì un nuovo tema iconografico, chiamato il «trionfo della morte»: dipinti che mostravano  la morte stessa – rappresentata come uno scheletro dotato di falce – mentre decima indiscriminatamente la popolazione, qui raffigurata nei suoi diversi ceti sottolineando in dettaglio come Re, papi e gente comune siano uguali innanzi ad essa, mentre diavoli e demoni aiutano il mietitore in questo compito tremendo. Ebbene, quello che abbiamo davanti a noi, con la distruzione massiva dell’aborto, non ha ancora trovato modo di essere dipinto, perché di fatto eccede la fantasia più oscura.


È il trionfo della mega-morte. Perché, appunto, qui non parliamo più di morte, ma di megadeath, di megamorte,  di milioni – miliardi! – di vittime.


E quanto ai diavoli che assistono la mega-morte trionfante, pensiamola così: sappiamo che una bomba atomica da un megatone sganciata su di una città demolisce ogni muro producendo un cratere di 400 metri di diametro e 70 metri di profondità. La bomba abortista, invece, distrugge non metropoli, ma intere nazioni e crea nella terra abissi talmente profondi da arrivare all’Inferno. I demoni, così liberati dal loro arcano rifugio, hanno quindi con l’aborto un canale aperto per giungere diretti in superficie.

È bene che si comincino a prendere le misure di questa storia, che è senza dubbio alcuno la più grande tragedia mai occorsa nella Storia, la più terrificante minaccia mai comparsa sul cammino dell’uomo.


È bene che tutti noi comprendiamo, una volte per tutte, che ci hanno scagliato contro un diluvio di testate nucleari – qualcosa come otto-diecimila Nagasaki -  e al momento non pare che nessuno voglia davvero prendere provvedimenti.


Chi disconosce questa fatale realtà, è una ingenua vittima di questa guerra infinita: è una scoria radioattiva ambulante, è uno zombie apocalittico, un barbaro post-atomico incapace di pensare al di fuori dei propri micro-interessi alimentari.

Chi crede che l’aborto non sia una priorità assoluta non solo per la Chiesa, ma per l’Umanità tutta, chi ritiene che anzi esso sia una stupida «ossessione» di cui i cattolici devono cominciare fare a meno, è complice della bomba del Male, è collaboratore di questo sterminio demoniaco, è un Quisling della giga-morte che cancella generazioni e generazioni dei nostri fratelli, dei nostri figli. Chi non capisce che la guerra atomica dell’aborto va fermata ora, è complice di Akuma, come chiamano in Giappone il Principe di questo mondo. Disse Nostra Signora ad Akita: «Akuma ha, Kyōkai no naka made hairikomi». Il demonio entrerà sin dentro la Chiesa. «Cardeinaru ha Cardeinaru ni, Shikyō wa Shikyō ni tairetsu suru deshō». Cardinali serreranno le proprie fila contro altri Cardinali, Vescovi contro Vescovi. Akuma guiderà molti preti e religiosi lontano da Dio. Quei preti che mi riveriscono saranno disprezzati ed attaccati. Chiese ed altari saranno dissacrati. «Kyōkai ha, dakyō suru mono de ippai ni nari». La Chiesa sarà riempita di compromessi. Akuma si concentrerà specialmente sui consacrati.


Dunque, è giunta l’ora di chiedere a noi stessi: fino a quando? Fino a quando dovremo tollerare questa guerra nucleare in cui – inermi, inerti, impotenti -  vediamo i nostri fratelli morire a migliaia di milioni? Fino a quando dovremo sopportare la mano dei carnefici che preparano l’apocalisse? Fino a quando incasseremo passivi questa ondata senza fine di morte, senza pensare mai che si va à la guerre comme à la guerre?


Sta scritto: «Allora Pietro gli si avvicinò e gli disse: “Signore, quante volte dovrò perdonare al mio fratello, se pecca contro di me? Fino a sette volte?”. E Gesù gli rispose: “Non ti dico fino a sette, ma fino a settanta volte sette”»[11].


Abbiamo perdonato, sì. Ma qui siamo andati ben oltre le settanta volte sette. I nostri fratelli assassini, hanno peccato contro gli innocenti – uccidendoli -  almeno un miliardo di volte.

La misericordia di Dio è infinita. Quella dell’uomo, logicamente, non può esserlo.





[1] Herman Kahn, Thinking About the Unthinkable, Horizon, New York 1962; p.21.

[2] Herman Kahn, On Thermonuclear War, Transaction Publishers, Piscataway 2011; p.20.

[3] Herman Kahn, On Thermonuclear War, cit.; p.169.

[4] Nikita Khrushev, in quell’aprile 1959 in cui l’Italia firmò per ospitare i missili Jupiter americani, fu chiarissimo: promise che «in caso di guerra, l’Italia sarebbe stata uno dei primi obbiettivi di distruzione atomica». Paolo Cacace, L’atomica europea, Fazi, Roma 2004; p.81. In particolare, dai pochissimi file declassificati, si è potuto apprendere del destino di annientamento a cui sarebbero andate congiuntamente incontro l’Alta Italia e a Baviera. In uno studio sulla strategia degli eserciti del Patto di Varsavia in caso di scontro frontale col mondo libero, lo storico ceco-americano Vojtech Mastny ha raccolto materiale per affermare che «sul fianco meridionale, il compito dell’esercito ungherese era quello di far parte di un’operazione in cui Monaco, Verona e Vicenza sarebbero state incenerite da un bombardamento atomico, così come lo sarebbe stata Vienna, capitale della neutrale Austria». Vojtech Mastny, A cardboard castle? An inside history of the Warsaw Pact 1955-1991, Central European University Press, Budapest 2005; p.23. I dettagli dell’operazione, come spiegano con dovizia di particolare gli studiosi Suppan e Mueller, sono contenuti in una grande manovra di esercitazione militare che Mosca e Budapest lanciarono nel maggio 1965: «ad un possibile attacco dell’Occidente con 30 ordigni atomici, il Patto di Varsavia avrebbe risposto con un immediato contrattacco nucleare da 7405 kilotoni su Baviera Austria e Alta Italia (…) armi nucleari occidentali avrebbero colpito Budapest, Debrecen, Miskole, Szekesfehervar e altre città alle ore 07:00. Nello stesso preciso istante Vienna avrebbe dovuto essere distrutta da due bombe atomiche da 500 kilotoni l’una, seguita alle 07:02 da Monaco, Oberammergau, Verona, e Vicenza». Arnold Suppan – Wolfgang Mueller, Peaceful Coexistence or Iron Curtain? Austria, Neutrality, and Eastern Europe in the Cold War and Détente, LIT Verlag Muensterm, Berlino-Muenster-Vienna 2009; p.209).

[5] Gregg Watts, Mother Theresa: Faith in the Darkness, Lion Books, Oxford 2009; p.130.

[6] Si tratta della famosa zhǐlǎohǔ, l’espressione mandarina (composta letteralmente dagli ideogrammi “carta” “vecchia” “tigre”) divenuta proverbiale anche in Occidente con la traduzione di «tigre di carta». Mao spiegò il concetto nell’agosto 1948 durante l’intervista alla giornalista americana Anna Louise Strong. In Mao Tse-Tung, Opere scelte, 4 voll., Casa editrice in lingue estere, Pechino 1969-1975, p.99. Mao tornò sul concetto della bomba atomica come tigre di carta a Mosca durante l’Incontro Internazionale dei Partiti Comunisti ed Operai (18 novembre 1957), e durante un discorso al Convegno di Wuchang (1 dicembre 1958) dell’Ufficio Politico del Partito Comunista Cinese.

[7] In Claudio Cesa (a cura di), Hegel. Antologia di scritti Politici, il Mulino, Bologna 1977.

[8] Franco Fornari, Psicanalisi della Guerra, Feltrinelli, Milano 1970; p.21

[9] Edward Glover, War, Sadism and Pacifism, George Allen & Unwin, Londra 1946; p.274.

[10] Herman Kahn, On Thermonuclear War, cit. p.40.

[11] Matteo 18, 21-23.

domingo, 21 de julho de 2013

Pope Enlists St. Michael in Reform of Curia - by Dr. William Oddie

In Crisis 

I am wondering if a little noticed—certainly little commented upon—event, which took place Friday, July 5, in the gardens of Vatican City, establishes a connection between two apparently quite different subjects about which I have written recently: the first is the frequency with which Pope Francis refers to the devil; the second is the question of what is necessary for him to achieve the long desperately needed reform of the the Roman curia.

Last Friday, in what was surely a very striking and dramatic papal act, Pope Francis blessed a dramatic sculpture depicting St Michael the Archangel battling with the devil; but he did a lot more than that: he placed the Vatican City state and all who live and work there under the archangel’s protection. This is what he said:
In the Vatican Gardens there are several works of art. But this, which has now been added, takes on particular importance, in its location as well as the meaning it expresses. In fact it is not just a celebratory work but an invitation to reflection and prayer, that fits well into the Year of Faith. Michael—which means ‘Who is like God’—is the champion of the primacy of God, of His transcendence and power. Michael struggles to restore divine justice and defends the People of God from his enemies, above all from the enemy par excellence, the devil.

And St. Michael wins because in him, it is God who acts. This sculpture reminds us, then, that evil is overcome, the enemy is unmasked, his head crushed, because salvation was accomplished once and for all in the blood of Christ. Though the devil always tries to disfigure the face of the Archangel and that of humanity, God is stronger, it is His victory and His salvation that is offered to all men. We are not alone on the journey or in the trials of life, we are accompanied and supported by the Angels of God, who offer…. their wings to help us overcome so many dangers, in order to fly high compared to those realities that can weigh down our lives or drag us down. In consecrating Vatican City State to St. Michael the Archangel, I ask him to defend us from the evil one and banish him.
Pope Francis’s focus on the devil has aroused comment in the secular press, of course, and not without reason. The secular mind thinks it shows either that he is some kind of religious maniac, or at the very least that he is quaintly old-fashioned in his language. What it actually shows is his knowledge that we are all, in our lives, in a continual battle against evil. This is a constant focus of the Holy Father’s thinking and teaching. As Sandro Magister wrote recently, Francis “refers to [the devil] continually. He combats him without respite. He does not believe him to be a myth, but a real person, the most insidious enemy of the Church.” And now he has invoked the protection of the Holy Archangel over Vatican City itself, and has prayed that he will banish the evil one from its purlieus. He sees that there is, unfolding in that place, a struggle between good and evil. I recently quoted those telling words of his: “… it is difficult. In the Curia, there are also holy people, really, there are holy people. But there also is a stream of corruption, there is that as well, it is true… The ‘gay lobby’ is mentioned, and it is true, it is there… We need to see what we can do….”

“We need to see what we can do.” The Holy Father clearly does see the banishment of the evil one from his little kingdom as a major priority. That reminds us that one of the eight Cardinals the Pope has chosen to help him in the reformation of the Roman Curia, the only one actually resident in Rome, is Cardinal Guiseppe Bertello, governor of the Vatican City State; and it should remind us, too, that the reform of the Roman curia isn’t just a matter of cleaning up its functional disorganization: it’s a matter of driving out actual evil, the “stream of corruption” which in the end overwhelmed the pontificate of Pope Benedict. Pope Francis also prayed on Friday that St Michael would intercede to help “make us victorious over the temptations of power, riches and sensuality” and keep Vatican employees strong in “the good fight of the faith.”

In my blogpost on the subject I suggested that one thing the Pope needed was what I termed a godly hit man, to identify the corrupt and drive them out. For if one thing is certain, it is that the devil is always most active where he is most threatened: and the demonic undermining of those who lead the Church at all levels has been through the ages an obvious Satanic tactic, often—and certainly today—appallingly successful within the Roman Curia itself. I am quite sure that this pope sees the corruption that has overtaken his administration as inspired by the evil one: and now, in consecrating the Vatican to the Archangel’s protection and in asking him “to defend us from the evil one and banish him,” he has invoked, on the entire process of curial reform, the archangel’s active and by no means necessarily peaceable help. I asked for a “Godly hit man”; when appointed, he will have a powerful supernatural patronage over his work.

“We need to see what we can do”: It is clear that one of the most powerful actions the Pope has already taken to turn back the “stream of corruption” within the Roman Curia is to place the Vatican and all those who work there under the protection and influence of the Holy Archangel Michael. All Catholics need to pray that in that battle he will prevail.
Holy Michael, the Archangel, defend us in battle. Be our safeguard against the wickedness and snares of the devil. May God rebuke him, we humbly pray; and do you, O Prince of the heavenly host, by the power of God cast into hell Satan and all the evil spirits who wander through the world seeking the ruin of souls. Amen.



sexta-feira, 31 de maio de 2013

Is the Pope Obsessed with the Devil? - by Dr. William Oddie

In Crisis 

Bethany Blankley writes in the Christian Post Opinion website that “The mainstream media is at it again”: “‘The Pope And The Devil: Is Francis an Exorcist?’ an Associated Press (AP) headline reads. The AP reporter writes that ‘Francis’ obsession with Satan’ is because he has mentioned the devil ‘on a handful of occasions’ within a two month period.” Ms. Blankley’s own headline expresses well the obvious rebuttal: “No, Pope Francis is not ‘Obsessed with Satan,’ He’s Just a Christian who Believes in the Devil.”

And indeed, belief in Satan, for Catholics certainly, is not an optional extra. Here’s the Catechism of the Catholic Church:

(391) Behind the disobedient choice of our first parents lurks a seductive voice, opposed to God, which makes them fall into death out of envy. Scripture and the Church’s Tradition see in this being a fallen angel, called “Satan” or the “devil”. The Church teaches that Satan was at first a good angel, made by God: “The devil and the other demons were indeed created naturally good by God, but they became evil by their own doing.”

(392) Scripture speaks of a sin of these angels. This “fall” consists in the free choice of these created spirits, who radically and irrevocably rejected God and his reign. We find a reflection of that rebellion in the tempter’s words to our first parents: “You will be like God.” The devil “has sinned from the beginning”; he is “a liar and the father of lies.”

David Mills, in First Things, quotes C.S.Lewis, not from Screwtape but from a sermon he preached during the war: “nearly all the references to this subject in the New Testament come from a single source. But then that source is Our Lord Himself. People will tell you it is St Paul, but that is untrue. These overwhelming doctrines are dominical. They are not really removable from the teaching of Christ or of His Church. If we do not believe them, our presence in this church is great tomfoolery. If we do, we must sometime overcome our spiritual prudery and mention them.”

So why don’t we? In The Screwtape Letters, Lewis has a senior devil called Screwtape impress on the mind of an apprentice tempter the vital importance of maintaining disbelief in the existence of Satan, his devils, and their activity in the world, by convincing the object of his attentions of the absurdity of any such idea.

If we disbelieve in the devil’s existence, says Lewis, then that is because Satan himself has successfully convinced us of his non-existence. It’s quite a thought. Here’s Screwtape: “I do not think you will have much difficulty in keeping the patient in the dark. The fact that ‘devils’ are predominantly comic figures in the modern imagination will help you. If any faint suspicion of your existence begins to arrive in his mind, suggest to him a picture of something in red tights, and persuade him that since he cannot believe in that he therefore cannot believe in you.”

People who write at all regularly about the Church keep one eye on the website of Sandro Magister, who is not only well-informed about events in Vatican City, but is also a regular source of perceptive comment on what’s going on.

Quite a few writers have spotted and quoted from his recent piece “Francis and the Devil,” in which he begins with the stand first “He refers to him continually. He combats him without respite. He does not believe him to be a myth, but a real person, the most insidious enemy of the Church,” and he goes on to point out how rarely we hear of the subject, despite its centrality to the biblical witness: “In the preaching of Pope Francis,” begins Magister, “there is one subject that returns with surprising frequency: the devil. It is a frequency on a par with that with which the same subject recurs in the New Testament (my emphasis). But in spite of this, the surprise remains. If for no other reason than that with his continual references to the devil, Pope Jorge Mario Bergoglio parts ways with the current preaching in the Church, which is silent about the devil or reduces him to a metaphor.”

But why, why, why? The existence of Satan and all his angels, ever since I became a Christian, has seemed to me self-evident; that prayer we all say after Mass in the Usus Antiquior (in other words that practicing Catholics without exception once said regularly) for me has a particular and vivid credibility: “Holy Michael Archangel, defend us in the day of battle; be our safeguard against the wickedness of the devil. May God rebuke him, we humbly pray: and do thou, Prince of the heavenly host, by the power of God thrust down to hell Satan and all wicked spirits, who wander through the world seeking the ruin of souls.”

This is no Catholic invention: it is fundamental to the New Testament vision of the world and therefore to the Christian faith: In the words of that unforgettable injunction of St Peter himself:  “Be sober, be vigilant: because your adversary the devil, as a roaring Lion, walketh about, seeking whom he may devour” (I Peter 5:8);  “Whom resist stedfast in the faith, knowing that the same afflictions are accomplished in your brethren that are in the world” (I Peter 5:9). 

It is excellent practical advice; and if you want to know more about its biblical origins, Sandro Magister reproduces an article by Inos Biffi, originally published in Osservatore Romano, called “How the Scriptures speak of the devil,” which Biffi ends by expressing his astonishment at “the absence in preaching and catechesis of the truth concerning the devil. Not to speak of those theologians who, on the one hand, applaud the fact that Vatican II declared Scripture to be the ‘soul of sacred theology’ (Dei Verbum, 24), and, on the other, do not hesitate, if not to decide on [the devil’s] nonexistence, to overlook as marginal a fact that is so clear and widely attested to in Scripture itself as is that concerning the devil, maintaining him to be the personification of an obscure and primordial idea of evil, now demystified and unacceptable.

“Such a conception is a masterpiece of ideology, and above all is equivalent to trivializing the very work of Christ and his redemption.

“This is why,” concludes Biffi, “those references to the devil which we find in the discourses of Pope Francis seem to us anything but secondary.” Precisely so.

segunda-feira, 27 de maio de 2013

A Possessão dos católicos portugueses - por Nuno Serras Pereira



27. 05. 2013

Como diz a malta nova “não dá para acreditar!” De facto, como podem crer em Cristo e a Cristo aqueles que verificam que um “povo católico” (que deveria ser povo de Deus, Corpo Místico de Cristo) serve escravocraticamente o Maligno?; e que imensos Prelados têm como prioridade evangelizadora o serem simpáticos, o agrado mediático, a consonância com a mentalidade reinante?; com pânico de chamar as coisas pelos nomes, pressurosos em manter-se na ambiguidade, incapazes de serem sinal de contradição?; julgando, contraditando desse modo o exemplo de Cristo e dos Santos, que basta anunciar o bem e se podem dispensar de combater o mal? Santo Atanásio, salvador da verdadeira Fé na antiguidade, seria, nos dias de hoje, dado como agressivo, mente obcecada, afugentador de fiéis, de pagãos, de ateus, remetido a um ermo enclausurado, senão mesmo excomungado.

Quando há Pastores (eclesiásticos ou civis) que por acção ou omissão, por cumplicidade, por indiferença ou tacticismo político não protegem nem defendem adequadamente os mais vulneráveis e inocentes (arriscando os seus cargos, as suas carreiras e se preciso for as suas vidas), isso significa que não são tais, mas sim lobos vorazes e predadores.

Eu tenho consciência, e isto não é retórico, da enormidade das minhas limitações, sei bem que em comparação com os demais confrades eclesiásticos sou um deficiente. Mas porra! (“expressa uma reacção de dor”, in Dicionário Houaiss. Etimologia: prov. de porro, vegetal de talo largo e um bulbo num dos extremos, sugerindo a comparação com um bastão de cabo grosso; Corominas comenta que um lat. *porrèa, de caráter adj., '(maça) semelhante a um porro (alho)', der. do lat. pòrrum ou porrus,i 'porro (alho)' poderia explicar o voc. port.; ver porr-), não há quem entenda a gravíssima escravidão demoníaca de numerosíssima porção dos católicos portugueses!?! Não há quem o veja e lhe dê remédio?!? As mais graves possessões demoníacas não são aquelas que, subjugando a liberdade, levam as pessoas a fazer ou padecer coisas contra sua vontade e que, por isso, delas não são responsáveis. O maior mal consiste na sedução diabólica que as conduz a consentirem no mal que praticam e na omissão do bem. Esta cumplicidade da multidão (de cada um que compõe essa massa) produz “estruturas de pecado” que se apropriam do poder, fortalecendo e perpetuando os grilhões malignos.

Quando deparo com a insurreição evangélica continuada dos franceses tenho vergonha, confesso, de ser um católico português; quando leio os textos de uma jornalista (um e dois), Maria Teixeira Alves, não ter medo de sofrer insultos e ameaças, como tem padecido desde que os redigiu, dou muitas Graças a Deus por suscitar nos aparentemente “de fora” aquilo que em primeiro lugar e principalmente competiria aos “de dentro”; quando me maravilho com a clareza brilhante de um artigo de um Sacerdote, pergunto-me se o Episcopado português é incapaz de redigir algo semelhante; quando exulto com a leitura de uma crónica desassombrada e clarividente de um economista, logo me entristeço por sei uma raridade singular.

Cinquenta crianças nascituras, CINQUENTA, são em “virtude” do voto católico, legalmente dizimadas quotidianamente, TODOS OS DIAS, no nosso país, por capricho das mães grávidas; devido ao voto católico, foi “legislado” e “promulgado” o “pseudo-casamento” entre pessoas do mesmo sexo; o mesmo povo católico elegeu aqueles que aprovaram a co-adopção de crianças por “casais” do mesmo sexo (quem não se opôs mas se absteve objectivamente conluiou com os promotores), como segundo passo (o primeiro foi o “casamento”, pois quem admite este, lógica e necessariamente desembocará na adopção) para a adopção plena e para o recurso dos mesmos “casais” ficcionais à reprodução artificial. Esta, como já indiquei em outros textos (ver aqui, por ex:) faz uma multidão incontável de vítimas humanas.

Os católicos subjugados pelo pecado têm escolhido e promovido os partidos que os têm subjugado. Desde há muito que as opções que nos têm sido impostas são as de escolher entre Satanás e o Demónio, como se não foram o mesmo. Numas organizações partidárias ele apresenta-se de carranca ameaçadora e feroz em outras de aspecto simpático e lisonjeiro, mas é sempre o mesmo Maligno que manipula os bonifrates, que se dizem e/ou se têm por católicos. Mas, infelizmente são possessos, para usar as palavras de Jesus Cristo, têm por pai o Diabo (Jo 8, 44).

É tempo de dar o “grito do Ipiranga” e de exorcizar a multidão dos demónios que nos infesta. Pela minha parte, confesso, que para além do pouco que procuro fazer (segundo não poucos, melhor seria para todos que nada fizesse e me silenciasse), se fora exorcista procuraria imitar frei Silvestre. Andavam as gentes da cidade de Arezzo em raivosas lutas intestinas, num desvairamento de mútuas agressões homicidas, quando S. Francisco de Assis acompanhado de frei Silvestre, que para lá se dirigiam, avistou um amontoamento de dianhos imundos por de cima das ruas e habitações influindo malignamente nos cidadãos. Logo tomou a decisão de enviar o seu confrade às portas da cidade para a exorcizar, enquanto ele se detinha orando com instantes súplicas ao Altíssimo, Omnipotente e Bom Senhor, de modo a garantir toda a eficácia ao esconjuro. Foi feliz o sucesso: os diachos puseram-se em fuga espavoridos, o povo aquietou-se, as aversões deram lugar a reconciliações, a paz foi estabelecida a contento de todos. Santos, conheço eu que me poderiam assistir com as suas orações enquanto, como exorcista, logo me dirigiria ao parlamento, à sede do governo, à presidência da república, etc., etc.

Mas enfim, cada um com a sua missão e/ou profissão, Sacerdote, Religioso, Diácono, Leigo, crente ou não crente pode dar o seu contributo. Mas tem que começar já! Com toda a determinação! É tempo de despertar do torpor mortal! Lázaro, povo de Deus, levanta-te! Ressuscita!

À honra de Cristo. Ámen.