Love without Regret

Amor sin remordimiento (subtitulada en español) from Santiago Blanco on Vimeo.

Cristianismo ofrece contribución vital al debate político, explica Benedicto XVI

LONDRES, 17 Sep. 10 / 11:50 am (ACI)

En su discurso a los exponentes de la sociedad civil, del mundo académico, cultural y empresarial, con el cuerpo diplomático y con líderes religiosos, el Papa Benedicto XVI explicó que la religión y el cristianismo no constituyen un problema que los legisladores deben solucionar sino "una contribución vital al debate nacional", al ejercicio de la política en el que los católicos también deben hacer oír su voz.

En sus palabras en el Westminster Hall, en donde fue condenado a muerte Santo Tomás Moro, y en presencia de figuras representativas del Reino Unido como los ex Primeros Ministros Tony Blair y Margaret Tatcher, el Santo Padre pasó revista a la tradición parlamentaria de esta nación que se ha configurado como "una democracia pluralista que valora enormemente la libertad de expresión, la libertad de afiliación política y el respeto por el papel de la ley, con un profundo sentido de los derechos y deberes individuales, y de la igualdad de todos los ciudadanos ante la ley".

"Si bien con otro lenguaje, la Doctrina Social de la Iglesia tiene mucho en común con dicha perspectiva, en su preocupación primordial por la protección de la dignidad única de toda persona humana, creada a imagen y semejanza de Dios, y en su énfasis en los deberes de la autoridad civil para la promoción del bien común", añadió.

Benedicto XVI explicó luego que Santo Tomás Moro se hace actual con sus cuestionamientos sobre la ética en la vida social y civil: "si los principios éticos que sostienen el proceso democrático no se rigen por nada más sólido que el mero consenso social, entonces este proceso se presenta evidentemente frágil. Aquí reside el verdadero desafío para la democracia", alertó.

Para el Papa, la reciente crisis financiera global muestra claramente "la inadecuación de soluciones pragmáticas y a corto plazo relativas a complejos problemas sociales y éticos. Es opinión ampliamente compartida que la falta de una base ética sólida en la actividad económica ha contribuido a agravar las dificultades que ahora están padeciendo millones de personas en todo el mundo. Ya que ‘toda decisión económica tiene consecuencias de carácter moral’, igualmente en el campo político, la dimensión ética de la política tiene consecuencias de tal alcance que ningún gobierno puede permitirse ignorar".

"Así que, el punto central de esta cuestión es el siguiente: ¿Dónde se encuentra la fundamentación ética de las deliberaciones políticas? La tradición católica mantiene que las normas objetivas para una acción justa de gobierno son accesibles a la razón, prescindiendo del contenido de la revelación. En este sentido, el papel de la religión en el debate político no es tanto proporcionar dichas normas, como si no pudieran conocerlas los no creyentes. Menos aún proponer soluciones políticas concretas, algo que está totalmente fuera de la competencia de la religión. Su papel consiste más bien en ayudar a purificar e iluminar la aplicación de la razón al descubrimiento de principios morales objetivos".

"Este papel ‘corrector’ de la religión respecto a la razón no siempre ha sido bienvenido, en parte debido a expresiones deformadas de la religión, tales como el sectarismo y el fundamentalismo, que pueden ser percibidas como generadoras de serios problemas sociales. Y a su vez, dichas distorsiones de la religión surgen cuando se presta una atención insuficiente al papel purificador y vertebrador de la razón respecto a la religión".

El Papa subrayó que este es un proceso de doble sentido: "sin la ayuda correctora de la religión, la razón puede ser también presa de distorsiones, como cuando es manipulada por las ideologías o se aplica de forma parcial en detrimento de la consideración plena de la dignidad de la persona humana".

"Después de todo, dicho abuso de la razón fue lo que provocó la trata de esclavos en primer lugar y otros muchos males sociales, en particular la difusión de las ideologías totalitarias del siglo XX. Por eso deseo indicar que el mundo de la razón y el mundo de la fe –el mundo de la racionalidad secular y el mundo de las creencias religiosas– necesitan uno de otro y no deberían tener miedo de entablar un diálogo profundo y continuo, por el bien de nuestra civilización".

"En otras palabras, la religión no es un problema que los legisladores deban solucionar, sino una contribución vital al debate nacional. Desde este punto de vista, no puedo menos que manifestar mi preocupación por la creciente marginación de la religión, especialmente del cristianismo, en algunas partes, incluso en naciones que otorgan un gran énfasis a la tolerancia. Hay algunos que desean que la voz de la religión se silencie, o al menos que se relegue a la esfera meramente privada".

Como ejemplo de esta postura, el Papa comentó que "hay quienes esgrimen que la celebración pública de fiestas como la Navidad deberían suprimirse según la discutible convicción de que ésta ofende a los miembros de otras religiones o de ninguna. Y hay otros que sostienen –paradójicamente con la intención de suprimir la discriminación– que a los cristianos que desempeñan un papel público se les debería pedir a veces que actuaran contra su conciencia".

"Éstos son signos preocupantes de un fracaso en el aprecio no sólo de los derechos de los creyentes a la libertad de conciencia y a la libertad religiosa, sino también del legítimo papel de la religión en la vida pública. Quisiera invitar a todos ustedes, por tanto, en sus respectivos campos de influencia, a buscar medios de promoción y fomento del diálogo entre fe y razón en todos los ámbitos de la vida nacional".

El Papa Benedicto XVI se refirió luego a la contribución del Reino Unido para el desarrollo de los más pobres, explicando que esta tarea debe hacerse promoviendo el desarrollo humano integral y que para ello cuenta con la colaboración de la Santa Sede, una relación que espera siga "dando frutos y que se refleje en una creciente aceptación de la necesidad de diálogo y de respeto en todos los niveles de la sociedad entre el mundo de la razón y el mundo de la fe".

Al hablar luego de la colaboración Iglesia-Estado que puede hacer mucho bien en Gran Bretaña, el Santo Padre resaltó finalmente que "para que dicha cooperación sea posible, las entidades religiosas –incluidas las instituciones vinculadas a la Iglesia Católica– necesitan tener libertad de actuación conforme a sus propios principios y convicciones específicas basadas en la fe y el magisterio oficial de la Iglesia. Así se garantizarán derechos fundamentales como la libertad religiosa, la libertad de conciencia y la libertad de asociación".

Para leer el discurso completo, ingrese a: http://www.aciprensa.com/benedictoxvi/viajes/reinounido10/documento.php?doc_id=324

Delírio - João César das Neves

João César das Neves

In Destak
15. 09. 2010

Oser humano tem uma extraordinária capacidade de adaptação. Cientistas dizem ser essa a característica determinante do sucesso da nossa espécie. Por isso é habitual que as populações vivendo em épocas de acontecimentos insólitos e chocantes, acabem por se habituar, deixando de reagir aos factos mais grotescos.

Num aspecto, Portugal está assim. O Governo anda apostado em desmantelar em duas legislaturas, por via legal, todo o edíficio cultural multissecular das relações familiares. Aborto, procriação artificial, divórcio, uniões de facto, casamento homossexual, educação sexual, tudo foi revolucionado em poucos anos, alinhando Portugal subitamente com as opções mais extremas. A arrogância foi tal que se usou a forma mais apressada e sumária, reduzindo ao mínimo o debate público e impondo à população os caprichos ideológicos de um grupito devasso.

Agora, em plena crise económica, o Governo minoritário decide tornar expedita a mudança legal de sexo. Passar de homem a mulher ou vice-versa será mais fácil que receber o subsídio de desemprego, cujas regras, aliás, o mesmo Governo apertou. ...

Perkins: 'We must Love People Enough' to Combat Homosexuality

By Kathleen Gilbert

WASHINGTON, D.C., September 15, 2010 (LifeSiteNews.com) - Conservatives' principled opposition to same-sex "marriage" is based, not on "homophobia" or any animus against homosexual persons, but on a genuine love for homosexual individuals that propels leaders to teach the truth about homosexuality and the damage it causes, said Family Research Council leader Tony Perkins last week.

"Conservatives, especially Christian conservatives, realize we must love people enough to be willing to speak the truth – and the truth is that we cannot redefine marriage without opening the door to all manner of moral and social evil," Perkins said in an address to the Faith and Freedom Conference in the nation's capital Friday.

Perkins continued: "I do not oppose homosexual marriage because I think it would threaten my marriage. I oppose it because it threatens the institution of marriage and, as a result, our nation itself." While men and women are "biologically, psychologically, and emotionally" complementary, he said, statistics confirm that the homosexual relationship is far from the family-friendly model homosexual lobbyists often paint it to be.

"Data show that the great majority of married homosexuals have multiple sexual partners. One recent study of homosexual couples found that each member of such couples averages eight additional sexual partners per year. Do I really need to say that this is not a good environment for children?" Perkins asked.

The leader also noted other studies that suggest "children raised in homosexual homes are much more likely to be exposed to violence than those raised by a mom and a dad."

For example, a 1994 study in the Journal of Interpersonal Violence examining conflict and violence in lesbian relationships found that 90% of the lesbians surveyed had been recipients of one or more acts of verbal aggression from their intimate partners during the year prior to the study, with 31% reporting one or more incidents of physical abuse. A 2001 survey in the Journal of the Family Research Institute found that gay men were 25 times more likely than married men to be domestically attacked.

Click here for more information on the effect of same-sex parenting on children.

A Legal Review of Sherley v. Sebelius and Obama's Embryonic Stem Cell Research Policy

by Margaret Datiles, Esq., Associate Fellow in Law

In Culture of Life Foundation

I. Introduction

In his August 24, 2010 order in Sherley v. Sebelius [1], U.S. district court Judge Royce Lamberth declared that the Obama Administration’s new embryonic stem cell research policy is illegal because it violates the plain language and intent of the Dickey-Wicker Amendment. For a short time, all federally-funded embryonic stem cell (ESCR) research was halted.

With the Sherley v. Sebelius case pending, a possible appeal on the horizon, and congressmen introducing legislation to override Dickey before the November elections, the existence of a ban on the use of federal funds for destructive ESCR appears to hang upon a thread. However, the solid legal reasoning behind Judge Lamberth’s preliminary injunction, the overall public opposition to taxpayer funded ESCR, and other factors may indicate the opposite.

This article will discuss the district court’s interpretation of the Dickey-Wicker Amendment and other issues affecting the political landscape for ESCR research funding. Let us begin with a brief summary of important dates and events relevant to the current legal situation:

II. Legal Timeline for Embryonic Stem Cell Research

- December 2, 1994: President Bill Clinton announces that federal funding should not be allocated to destructive ESCR.
- January 26, 1996: Congress enacts the Dickey-Wicker Amendment [2], which prohibits the use of federal funds for research involving the creation, destruction or endangerment of human embryos.
- August 9, 2001: President George W. Bush announces his policy prohibiting the use of federal funds for research on human embryonic stem cell lines derived after August 9, 2001 [3]. The policy was subsequently formalized via executive order [4].
- March 9, 2009: President Obama overturns Bush’s restrictions by executive order by allowing the National Institutes of Health (NIH) to conduct federally-funded ESCR and by mandating NIH to implement new policy guidelines for stem cell research, including ESCR [5].
- Fiscal Years 2009 and 2010: Approximately $143 million and $137 million in federal funds were appropriated by NIH for embryonic stem cell research.
- August 23, 2010: U.S. District Court of the District of Columbia issues a preliminary injunction against Obama’s new stem cell policy because it violates the Dickey-Wicker Amendment, thereby putting a hold on all federal funding for ESCR and stopping all current research projects.
- September 9, 2010: U.S. Court of Appeals for the District of Columbia lifts the preliminary injunction until Monday, September 20th , 2010. Until then, federally-funded ESCR may resume. On September 20th, the Court will decide if the injunction will be reinstated. Argument briefs for both parties are also due on that day.

III. The U.S. District Court’s Interpretation of the Dickey-Wicker Amendment

The Dickey-Wicker Amendment states that the use of federal funds is prohibited for “(1) the creation of a human embryo or embryos for research purposes; or (2) research in which a human embryo or embryos are destroyed, discarded, or knowingly subjected to risk of injury or death greater than that allowed for research on fetuses in utero” under applicable law [6].

The Obama Administration sought to skirt around the provisions of the Dickey-Wicker Amendment by arguing that the destruction of a human embryo takes place prior to the research, and therefore the research “does not involve nor result in an embryo’s destruction.” [7]

In court, the Obama Administration argued that the term “research” in Dickey is ambiguous. It insisted that the meaning of the term “research” is so vague that the congressional intent of Dickey is unclear. The argument was that in this situation deference should be given to NIH’s interpretation of the statute – that is, that the prohibited “research” does not refer to the all of the steps and developments of a particular investigation, but rather refers only to the “piece of research” where the embryo is destroyed.

Judge Lamberth held this distinction meaningless. He found that the definition of the term “research” is not vague, that the congressional intent of Dickey is evident, and therefore the NIH Stem Cell Guidelines’ definition of “research” as a “piece of research” is not to be applied.

Lamberth agreed with the Plaintiffs’ argument that the plain meaning of the statute is to be followed. The “plain meaning” rule is a legal doctrine which provides that laws must be interpreted according to the ordinary, literal meaning of its terms, unless the statute explicitly provides otherwise. [8]

The Court noted that the Health and Human Services research laws on “Protection of Human Subjects” [9] defines research as “a systematic investigation, including research development, testing and evaluation, designed to develop or contribute to generalizable knowledge” (emphasis added). As this common definition of research is supported by the language of the statute, the Court concluded that this definition (and not NIH’s definition of research as “a piece of research”) is to be applied.

If Congress had wanted to prohibit funding only for the step of research where the embryo is destroyed, it would have written the statute that way. But since it did not, “the language of the statute reflects the unambiguous intent of Congress to enact a broad prohibition of funding research in which a human embryo is destroyed” (emphasis added).

In particular, the Court clarified that “ESC research necessarily depends upon the destruction of a human embryo.” The destruction of an embryo “is an integral step in conducting ESC research…If one step or ‘piece of research’ of an ESC research project results in the destruction of an embryo, the entire project is precluded from receiving federal funding by the Dickey-Wicker Amendment” (emphasis added).

Judge Lamberth issued the preliminary injunction against Obama’s stem cell policy on the grounds that, since the policy violates the clear language of Dickey, the Plaintiffs have a substantial likelihood of winning the case on the merits. [10]

IV. Legislative Challenges to Dickey-Wicker

In recognition of the credibility of Judge Lamberth’s interpretation of Dickey and the possibility that Obama’s policy will be ultimately struck as illegal, Democrats – in both the House and Senate – are scrambling to pass legislation that will repeal Dickey. If such legislation is enacted, any pending case involving Dickey will be rendered moot, and any decisions invalidating Obama’s policy will be overturned.

Sen. Arlen Specter has just introduced a bill, S. 3766, to authorize federal funding of ESCR in the Senate. Rep. Diane DeGette introduced a similar bill in the House. The DeGette bill, H.R. 4808, provides in part that the government “shall conduct and support research that utilizes human stem cells, including human embryonic stem cells.” After gaining the support of Republican Rep. Mike Castle, DeGette intends to re-introduce the bill jointly with Castle as a primary sponsor. In addition, Democratic Sen. Tom Harkin, will be holding a hearing this Thursday, September 16th, on his own bill supporting ESCR in the Senate Labor-HHS-Education Appropriations Subcommittee.

With the November elections fast-approaching, supporters of these bills are aware that their chances of repealing Dickey will plummet in the event of a landslide election of pro-life Republicans.

V. Other Considerations

Other influential factors working against the legalization of federally funded ESCR include the fact that the American public opposes the idea. A Rasmussen poll (taken the week Judge Lamberth granted the preliminary injunction) indicated that 57% of Americans oppose taxpayer funded ESCR, with only 33% favoring it. In addition, the overwhelming success of adult stem cell research and the failure of ESCR in treating patients draw attention to the priority and promise of adult stem cell research over ESCR.

VI. Conclusion

In short, Judge Lamberth concluded that Obama’s stem cell policy clearly violates the plain language of the Dickey-Wicker Amendment because it authorizes funding for research wherein the destruction of a human embryo is the first and necessary step.

This leaves the Obama Administration with two ways to fight back: (1) it can proceed with the lawsuit, followed by an appeal (since it has already been established that the Plaintiffs have a substantial likelihood of success); and (2) it can focus on pushing legislation through Congress to repeal Dickey.

However, with strong evidence of a clean pro-life win in the trial court and the impending surge of newly-elected pro-life congressmen, the Obama Administration may only have a matter of weeks to claim victory on the issue of federal funding of destructive embryonic stem cell research.

_____________________________

Notes

1. Dr. James L. Sherley, et al., v. Kathleen Sebelius, et al., U.S. District Court for the District of Columbia, Civ. No. 1:09-cv-1575 (RCL) (2010).
2. The Dickey-Wicker Amendment is an appropriations bill rider that first appeared in the Balanced Budget Downpayment Act, Pub. L. No. 104-99, § 128, 110 Stat. 26, 34 (1996). Congress has included the rider in every Health and Human Services appropriations bill since 1996.
3. Address to Nation on Stem Cell Research from Crawford Texas, 37 Weekly Compl. Pres. Doc. 1149 (Aug. 9, 2001).
4. Exec. Order No. 13,435, 72 Fed. Reg. 34,591 (June 20, 2007).
5. Exec. Order No. 13,505, 74 Fed. Reg. 10,667 (Mar. 9, 2009) (NIH “may support and conduct responsible, scientifically worthy human stem cell research, including human embryonic stem cell research, to the extent permitted by law,” and the agency must “issue a new NIH guidance on such research that is consistent with this order.”)
6. Id. at note 2.
7. The National Institutes of Health Guidelines for Human Stem Cell Research (NIH Guidelines) created after President Obama’s executive order attempted to draw a distinction “between the derivation of stem cells from an embryo that results in the embryo’s destruction, for which Federal funding is prohibited, and research involving hESCs that does not involve an embryo nor result in an embryo’s destruction, for which Federal funding is prohibited.” 74 Fed. Reg. at 32, 173 (2009).
8. In addition, the plain meaning rule need not be applied if such a reading would result in a cruel or absurd result. When a term is vague, a judge may use legislative history and purpose to find meanings. Adherence to these legal principles is necessary to maintain the judicial branch’s role as an interpreter – and not a creator – of the law.
9. 45 C.F.R. § 46.102(d).
10. A preliminary injunction may be granted when the party seeking the injunction has shown (1) a substantial likelihood of success on the merits of the case, (2) the party will suffer irreparable injury without the injunction, (3) an injunction would not substantially injure others, and (4) an injunction would further public interest. If the party has a very strong showing for one of these factors, they need not have a strong showing for the others.

Carta de um Padre

“Querido irmão e irmã jornalista: sou um simples sacerdote católico. Me sinto orgulhoso e feliz com a minha vocação. Há vinte anos vivo em Angola como missionário. Sinto grande dor pelo profundo mal que pessoas, que deveriam ser sinais do amor de Deus, sejam um punhal na vida de inocentes. Não há palavras que justifiquem estes atos. Não há dúvida de que a Igreja só pode estar do lado dos mais frágeis, dos mais indefesos. Portanto, todas as medidas que sejam tomadas para a proteção e prevenção da dignidade das crianças será sempre uma prioridade absoluta. Vejo em muitos meios de informação, sobretudo em vosso jornal, a ampliação do tema de forma excitante, investigando detalhadamente a vida de algum sacerdote pedófilo. Assim aparece um de uma cidade dos Estados Unidos, da década de 70, outro na Austrália dos anos 80 e assim por diante, outros casos mais recentes…

Certamente, tudo condenável! Algumas matérias jornalísticas são ponderadas e equilibradas, outras exageradas, cheias de preconceitos e até ódio. É curiosa a pouca notícia e desinteresse por milhares de sacerdotes que consomem a sua vida no serviço de milhões de crianças, de adolescentes e dos mais desfavorecidos pelos quatro cantos do mundo!

Penso que ao vosso meio de informação não interessa que eu precisei transportar, por caminhos minados, em 2002, muitas crianças desnutridas de Cangumbe a Lwena (Angola), pois nem o governo se dispunha a isso e as ONGs não estavam autorizadas; que tive que enterrar dezenas de pequenos mortos entre os deslocados de guerra e os que retornaram; que tenhamos salvo a vida de milhares de pessoas no Moxico com apenas um único posto médico em 90.000 km2, assim como com a distribuição de alimentos e sementes; que tenhamos dado a oportunidade de educação nestes 10 anos e escolas para mais de 110.000 crianças…

Não é do interesse que, com outros sacerdotes, tivemos que socorrer a crise humanitária de cerca de 15.000 pessoas nos aquartelamentos da guerrilha, depois de sua rendição, porque os alimentos do Governo e da ONU não estavam chegando ao seu destino. Não é notícia que um sacerdote de 75 anos, o padre Roberto, percorra, à noite, a cidade de Luanda curando os meninos de rua, levando-os a uma casa de acolhida, para que se desintoxiquem da gasolina, que alfabetize centenas de presos; que outros sacerdotes, como o padre Stefano, tenham casas de passagem para os menores que sofrem maus tratos e até violências e que procuram um refúgio. Tampouco que Frei Maiato com seus 80 anos, passe casa por casa confortando os doentes e desesperados. Não é notícia que mais de 60.000 dos 400.000 sacerdotes e religiosos tenham deixado sua terra natal e sua família para servir os seus irmãos em um leprosário, em hospitais, campos de refugiados, orfanatos para crianças acusadas de feiticeiros ou órfãos de pais que morreram de Aids, em escolas para os mais pobres, em centros de formação profissional, em centros de atenção a soropositivos… ou, sobretudo, em paróquias e missões dando motivações às pessoas para viver e amar.

Não é notícia que meu amigo, o padre Marcos Aurelio, por salvar jovens durante a guerra de Angola, os tenha transportado de Kalulo a Dondo, e ao voltar à sua missão tenha sido metralhado no caminho; que o irmão Francisco, com cinco senhoras catequistas, tenham morrido em um acidente na estrada quando iam prestar ajuda nas áreas rurais mais recônditas; que dezenas de missionários em Angola tenham morrido de uma simples malária por falta de atendimento médico; que outros tenham saltado pelos ares por causa de uma mina, ao visitarem o seu pessoal. No cemitério de Kalulo estão os túmulos dos primeiros sacerdotes que chegaram à região… Nenhum passa dos 40 anos.

Não é notícia acompanhar a vida de um Sacerdote “normal” em seu dia a dia, em suas dificuldades e alegrias consumindo sem barulho a sua vida a favor da comunidade que serve. A verdade é que não procuramos ser notícia, mas simplesmente levar a Boa-Notícia, essa notícia que sem estardalhaço começou na noite da Páscoa. Uma árvore que cai faz mais barulho do que uma floresta que cresce. Não pretendo fazer uma apologia da Igreja e dos sacerdotes. O sacerdote não é nem um herói nem um neurótico. É um homem simples, que com sua humanidade busca seguir Jesus e servir os seus irmãos. Há misérias, pobrezas e fragilidades como em cada ser humano; e também beleza e bondade como em cada criatura…

Insistir de forma obsessiva e perseguidora em um tema perdendo a visão de conjunto cria verdadeiramente caricaturas ofensivas do sacerdócio católico na qual me sinto ofendido. Só lhe peço, amigo jornalista, que busque a Verdade, o Bem e a Beleza. Isso o fará nobre em sua profissão.

Em Cristo,
Pe. Martín Lasarte, SDB.
Católico Romano, com muito orgulho”

Ateo desmiente mito de "sacerdotes pedófilos y violadores"

LONDRES, 14 Sep. 10 / 05:19 am (ACI)

Un reconocido columnista ateo denunció que la prensa secular inglesa desinforma a sus lectores al afirmar que en los últimos 50 años unas 10 mil personas sufrieron una violación por parte de sacerdotes.

"¿En realidad 10 mil niños en Estados Unidos y otros miles más en Irlanda fueron realmente violados por sacerdotes católicos? En una palabra, no", escribió Brendan O’Neill, editor de la revista de humanidades Spiked.

"Lo que ha sucedido es que en el cada vez más agresivo y casi inquisitorial mundo del lobby ateo y antipapa, toda acusación contra un sacerdote católico se ha colocado bajo el título de ‘violación’ y ha sido descrita como verdadera sin importar si ello terminaba en juicio o en una condena", explica.

Para O’Neill, "la frase ‘sacerdote pedófilo’ se ha convertido en parte habitual de la jerga cultural cotidiana y hace que muchos, cuando leyeron en el diario Independent (de Inglaterra) la semana pasada que "más de 10 mil niños han salido a la luz a decir que fueron violados (por sacerdotes católicos), hayan pensado probablemente, ‘sí, es posible’. Pero lo cierto es que no es verdad".

El columnista explicó que de las 10,776 acusaciones entre 1950 y 2002 contra 4,392 sacerdotes en Estados Unidos, solo 1,203 fueron consideradas violaciones. Cuestionó la manipulación de las cifras que hace Independent y precisó que para el lobby ateo y antipapa "todo sacerdote es culpable de lo que se le acusa sin importar si fue imputado o no por una corte".

O’Neill también sostiene que "en 2009 la prensa irlandesa y británica dio a conocer que ‘miles de niños fueron violados’ por sacerdotes católicos y religiosos en escuelas de Irlanda. La realidad es que 242 varones presentaron 253 informes sobre abusos sexuales en estas escuelas ante la Comisión que investiga el tema. De estas, solo 68 resultaron ser violaciones".

"Una vez más, no todas las alegaciones resultaron en condenas. Algunos informes involucran a sacerdotes que ya habían muerto, y de los 253 informes se tenía que 207 eran anteriores a 1969, 46 a la década de los '70s y '80s".

"¿Cómo entonces 68 acusaciones sobre violación hechas contra el personal de escuelas irlandesas en un periodo de 59 años se pueden traducir en titulares que hablan de miles de violados?" cuestiona O’Neill y él mismo contesta: "una vez más, todo lo que tenía que ver con golpes, abusos o maltratos –que sufrieron miles de irlandeses en escuelas– fue colocado junto la palabra violación, creando la imagen de ser una institución religiosa que viola niños diariamente".

El editor de Telegraph Blogs y experto en religión, Damian Thompson, comentó la columna de O’Neill y señala que "nos ha hecho un servicio al escribir este artículo en la víspera de la visita del Papa (al Reino Unido). Y, por favor, no es necesario que me recuerden los viles actos que fueron cometidos contra niños por algunos del clero católico. Los conozco. Yo escribía artículos sobre el escándalo de los sacerdotes pedófilos a principios de los '90s cuando ni la Iglesia ni la opinión pública parecía tan interesada en el tema".

Por esa época, prosigue Thompson, "también escribía escépticamente sobre el ‘ritual satánico del abuso’ ¿Lo recuerdan? Para explicarlo en breve, muchas acusaciones sobre ‘abusos rituales’ resultaron ser infundadas. Sin embargo, quien se negara a ‘creer a los niños’ era denunciado por apología de la pedofilia".

Thompson señala que "claramente una pequeña minoría de sacerdotes eran abusadores, mientras que la evidencia de adoradores del demonio y pedófilos es virtualmente inexistente" y agrega que en los '90s "a los académicos o periodistas que hacían preguntas extrañas sobre las bases empíricas de las acusaciones de satanismo eran callados por un grupo cuyos miembros eran secularistas que odian la religión y protestantes extremistas. Llámenme paranoico, pero parece que esta antigua alianza ha vuelto nuevamente a las andadas".

Iglesia Católica no puede aprobar "familias" alternativas, dice el Papa Benedicto XVI

VATICANO, 13 Sep. 10 / 09:59 am (ACI)

Al recibir este mediodía (hora local), las cartas credenciales del nuevo Embajador de la República Federal de Alemania ante la Santa Sede, Walter Jürgen Schmid, el Papa Benedicto XVI resaltó que "la Iglesia no puede aprobar las iniciativas legislativas que implican una re-evaluación de modelos alternativos de la vida conyugal y familiar".

En su discurso el Santo Padre se refirió a la próxima beatificación, el 19 de septiembre en Münster, del sacerdote mártir del régimen nazi Gerhard Hirschfelder y en el año 2011 a otros cuatro presbíteros y se conmemorará a un pastor evangélico.

El Papa dijo que "contemplando estas figuras de mártires es cada vez más claro y ejemplar, cómo algunos hombres, a partir de su convicción cristiana, están dispuestos a dar su vida por la fe, por el derecho a ejercer libremente sus creencias y por la libertad de expresión, por la paz y la dignidad humana".

Sin embargo, continuó, "muchos hombres se inclinan hacia ideas religiosas más permisivas también para ellos mismos. Sustituyen al Dios personal del cristianismo, que se revela en la Biblia por un ser supremo, misterioso e indeterminado, que sólo tiene una vaga relación con la vida personal de los seres humanos".

El Papa subrayó que "estas ideas animan cada vez más el debate en la sociedad, especialmente sobre el ámbito de la justicia y de la legislación. Sin embargo, si se abandona la fe en un Dios personal, surge la alternativa de un ‘dios’ que no conoce, que no siente y no habla. Si Dios no dispone de su propia voluntad, el bien y el mal ya no son distinguibles. El hombre pierde así su fuerza moral y espiritual necesaria para el desarrollo completo de la persona. La acción social es cada vez más dominada por el interés privado o por el cálculo del poder, en detrimento de la sociedad".

Benedicto XVI señaló en este sentido que "la Iglesia ve con preocupación el intento cada vez mayor de eliminar el concepto cristiano de matrimonio y de familia de la conciencia de la sociedad. El matrimonio se manifiesta como una unión duradera de amor entre un hombre y una mujer, que siempre está abierta a la transmisión de la vida humana".

En este contexto señaló que es necesaria "una cultura de la persona", usando una expresión de Juan Pablo II. Por otro lado, "el éxito del matrimonio depende de todos nosotros y de la actitud personal de cada ciudadano. En este sentido, la Iglesia no puede aprobar las iniciativas legislativas que implican una re-evaluación de modelos alternativos de la vida conyugal y familiar. Contribuyen al debilitamiento de los principios del derecho natural y por tanto, a la relativización de toda la legislación y también a la confusión sobre los valores en la sociedad".

Refiriéndose posteriormente a las nuevas posibilidades de la biotecnología y la medicina, el Santo Padre hizo hincapié en el "deber de estudiar diligentemente en qué medida estos métodos pueden servir de ayuda a los seres humanos y cuando se trata, por el contrario, de manipulación humana, de violación de su integridad y dignidad. No podemos rechazar esta evolución, pero debemos estar muy atentos. Cuando una vez se comienza a distinguir –y con frecuencia esto sucede ya en el vientre materno– entre vida digna e indigna de vivir, no se salvará tampoco ninguna otra etapa de la vida, y mucho menos la enfermedad y la vejez".

El Santo Padre concluyó poniendo de relieve que "la construcción de una sociedad humana requiere fidelidad a la verdad" y señaló que "al existir una competencia cada vez mayor, los medios de comunicación piensan que están obligados a suscitar la máxima atención posible. Por otra parte, el contraste es noticia en general, aunque vaya en detrimento de la verdad del hecho. Esto es especialmente problemático cuando las autoridades adoptan públicamente una posición, sin ser capaces de verificar todos los aspectos de forma adecuada. Me alegro de la intención del Gobierno Federal de comprometerse en estos casos".