Where Do (Modern) Babies Come From? - by Alana S. Newman

In The Public Discourse

“Eggsploitation” reveals the predatory practices of the fertility industry, which lures young women in need of money to undergo medical procedures that carry the risk of severe long-term health problems.

In 2000, a California nurse named Jennifer Lahl founded a nonprofit in the East Bay called The Center for Bioethics and Culture Network. CBCN is dedicated to educating the public about the troubling bioethical issues unfolding in the modern medical field.

Although she had no previous experience in filmmaking, Lahl managed to raise some money and set out to create a documentary. The resulting film, Lines That Divide, explored the stem-cell research debate, highlighting its terrifying connection to human cloning, and revealing how it required vast quantities of human eggs in order for the research to progress. As she began to write and speak publicly about egg donation and its risks, Lahl started to receive emails from women who had been harmed by selling their eggs.

Concerned for her three daughters, and for all young women, she began work on her second documentary Eggsploitation, which was originally released in 2010. Eggsploitation captured the attention of women’s advocacy groups around the country, including the National Organization for Women. It was the first film to shine light on the predatory nature of the fertility industry and its exploitation of college-aged women. It gave a voice to women who were lured by money and ended up sacrificing their health, fertility, and—in some cases—their very lives.

The original film had a low budget and was clearly the product of a nurse on a mission, not an experienced filmmaker. But, like a Bob Dylan song, the film’s powerful content broke through any aesthetic weaknesses, and it won Best Documentary in the 2011 California Independent Film Festival. So far, it has sold over 6,000 copies worldwide, with translations in Italian, French, and Japanese. Lahl has become an effective public advocate, making a huge impact and appearing on national TV shows such as Dr. Oz.

In the last three years, young women have poured out their stories, affirming Eggsploitation’s thesis that egg donation harms healthy young women. If you visit the film’s website you can read interviews with women like Y, who became infertile at 28 and suspects that her early menopause was caused by her egg harvesting, or Americus Dotter, who shares her frightening experience with postpartum psychosis.

In fact, so many more women came forward with their stories and concerns that Lahl felt she had to compile a second cut of Eggsploitation. The expanded film features new stories and updated facts and footage that show the unadvertised power dynamics and big money involved in this industry. The production value of the new Eggsploitation has dramatically improved. The cast is comprised of both familiar and new interviewees. The audience gets a helpful history of IVF, including its startling failure rate (70 percent) and price tags ($12,000+ per cycle).

The human stories are the heart of the documentary, and the egg donors in the film are given the compassion and generosity they deserve. Yet respect for scientific research and medical facts is equally central. It is this combination, undoubtedly a byproduct of Lahl’s decades of experience as both a nurse and a mom, that makes the documentary so extraordinarily compelling.

“Egg donors are not sick, yet they assume all the risk in order to help someone else.” –Jennifer Lahl

Kylee and Calla, two egg donors interviewed in the documentary, suffered strokes as a direct result of their egg harvesting. Alexandra lost an ovary and eventually developed breast cancer (a condition which does not run in her family). Sindy almost bled to death. Linda and Latoya were hospitalized with Ovarian Hyper-Stimulation Syndrome. And Jessica was diagnosed with colon cancer at age 29, then died at 34.

One of the primary drugs used in egg harvesting is Lupron–which has never been approved by the FDA for fertility use. And in the thirty years the human egg trade has existed, there has never been one peer-reviewed study confirming that egg harvesting is safe long-term.

“Economic desperation causes healthy women to accept risks that are against their own health interests.” –Jennifer Lahl

The elite and wealthy who hope to further science or become parents may assume that these women undergo such invasive treatments altruistically, because $8,000 is an inconsequential sum to them. But a few thousand dollars can mean the world to a broke and ambitious young woman. It’s a needle-length journey into a whole new class—through a college degree, the “right” address, or travel experience.

The exchange of money is problematic because the commissioning parents may feel entitled to mistreat and use the egg donor as just another service-provider. And it is problematic to the donor, in particular, because she risks her health in exchange for money. But money can’t buy back her health once it’s gone. This is why we don’t sell organs. It threatens human thriving.

Leah Campbell, a former egg donor, wrote a book called Single Infertile Female: Adventures in Love, Life and Infertility detailing her inability to conceive and her struggles with IVF just two years after selling her eggs. Speaking publicly at a recent event, Campbell said that when she told the clinic about her infertility—probably caused by her egg donation—they delightfully offered to connect her with a similarly unsuspecting young egg donor to aid in her now-desperate efforts to have a baby of her own. They were happy to have her back as a customer.

The infertility industry works hard to recruit “smart” egg donors, because good grades and name-brand colleges sell better. But when those same young women use their intelligence to ask questions about proper dosages and try to advocate for their own health, their concerns are dismissed or ignored entirely. They are pressured to continue painful cycles against their intuition in order to have a successful harvest, because medicine wasted is money wasted.

I remember when I was twenty and sold my eggs.

That $8,000 seemed like the gateway to millions more. I had never seen that much money, and it seemed like the answer to all of my heart’s desires. I was small and compliant as I interviewed with the agency personnel. I didn’t want to make a fuss or be difficult in any way, because my eye was on the check. My only act of defiance was insisting on being open for contact if the children ever wanted to know my identity.

During the week of the egg harvest, my body cavity was as dense and inflexible as the trunk of an oak. I couldn’t so much as lightly jog due to the pain. I used part of the money to record my first EP—my musical debut. In the recording studio, I made my sound engineer uncomfortable as I writhed on the floor in pain, unable to sit in a chair for the pressure I felt in my abdomen. But I’m one of the lucky ones. I was still able to have children later when I met my husband.

But beyond the temporary physical pain, there is a guilt that lingers: the realization that I sold my children. To strangers. It’s a reasonable conclusion to come to when you start to unravel the euphemisms.

Eggsploitation is just what the doctor ordered—or fears, rather—in the debate on reproductive technologies and stem-cell research. Show it to every college-aged woman you care for. And if you’re trying to make a case against third-party reproduction to an audience you think might be antagonistic, this powerful documentary is the perfect place to start.

Authentic Feminine Excellence - by Angela Miceli

In TPD

In her recent First Things article, Elizabeth Corey makes a bold critique of contemporary feminism. She argues that we contemporary women, as inheritors of feminism, have been told that we can “have it all,” that we ought to pursue excellence in the same manner as men—that is, in our education and in our careers. But, we have discovered, these pursuits come at a high cost.

“Why Women Still Can’t Have It All,” the 2012 Atlantic article by tenured Princeton Professor Anne-Marie Slaughter, illustrates this cost. Even though Slaughter was director of policy planning at the State Department, her dream job, she found herself more concerned with the day-to-day issues of her son’s life than with her high-profile government work. Her achievement of professional excellence, she realized, came at the cost of her family relationships.

Are women willing to sacrifice family and relationships to pursue and achieve such excellence? Is such a sacrifice worth it? And can we women really have it all?

For Corey, there is simply “no happy harmony” for women. Women cannot have it all, and they will never reconcile the pursuit of personal excellence in a profession and family life. She argues that the virtues required for pursuing excellence are antithetical to the virtues required for family life. Excellence in the development of one’s talents and career requires a focus solely on oneself, a “self-culture.” Family life requires an opposite disposition, a sacrificial gift of self that cannot be reconciled with what is necessary for personal achievement. There is no possible balance between these two radically different “orientations of the self,” Corey concludes.

Corey’s article assumes that there is simply no way for a woman to participate in the workplace, in the public sphere, in the pursuit of any excellence while also engaging the kind of self-gift necessary for the flourishing of her family. Perhaps she is right.  According to a recent Forbes poll, a majority of women, even among those with advanced degrees from top universities, would prefer to stay at home with their children.

But even the ones who stay at home don’t “have it all” either. The author of the prominent Harvard Homemaker blog writes of being harshly criticized by some readers for “wasting” her top-quality education on childrearing and homemaking. Educated women who choose to stay at home are often scorned for purportedly refusing to develop their talents or to contribute their gifts to the world.

Admittedly, Corey’s analysis resonates with the experience of many. Although she may be right in arguing that there is no perfect work/life balance for women, I am less certain of Corey’s premise that there exist two radically opposed and ultimately irreconcilable ways of being. Why does Corey assume that the pursuit of a woman’s excellences and talents is limited to the office or the university? She assumes that excellence requires a radical focus on self. But is it even possible for us to pursue excellence outside our relationships?

Corey fails to acknowledge that we actually achieve our excellences through relationships. Is not the very gift of oneself to another a means of achieving a kind of excellence? Perhaps there is a unique, distinctly feminine excellence to be discovered—one that witnesses to the great paradox that all human persons reach their highest excellence through self-gift.

Perhaps we have not adequately explored this idea of a feminine excellence because of accusations of being “gender essentialists.” To be a gender essentialist is considered by most academics to be a great insult. However, I see it as plain common sense: men and women are different. They are not the same. Why, then, should we treat their pursuit of excellence as identical? With respect to professional success, research shows that even though the proportion of women in the workforce has increased, women are still more likely than men to adjust their work schedules to fit the needs of their families.

But perhaps our consideration of authentic feminine excellence has been stifled by something else, the discussion of which is curiously missing in Corey’s article: contraception. With such ready access and widespread use of contraception, women are often tacitly, and sometimes quite explicitly, expected to delay childbearing or forgo it altogether in order to advance their education or their career.

Contraception disrupts the order of marriage, sex, and childrearing. As a result, women often feel tremendous pressure from employers, colleagues, doctors, neighbors, and sometimes even their own friends and family members regarding the number of children they ought to have and when they should have them. If a woman should venture to have more than the respectable one boy and one girl, she is often lectured about the various contraceptive measures she should take to prevent such an “irresponsible” thing from happening again.

It’s all too easy to accept the assumption that families extending beyond one or two children will somehow slow down our economic development, stunt our personal fulfillment, or stifle our personal talents. But the prevalence of this view really reveals that we are in need of some serious self-reflection.

Why do we view other human persons, especially our own children, as stumbling blocks to our own development, fulfillment, and flourishing? How can we expect to explore a truly creative and feminine excellence if we insist that women must pursue and attain excellence in a fashion identical to that of men?

An authentic feminine excellence must include, not preclude, a woman’s ability to bear children. The feminist ideology touting contraception as the key to women’s flourishing has perhaps stifled our creative, innovative exploration of the feminine pursuit of excellence. This false and distorted ideological assumption is the real tragedy, and it is constantly reinforced.

Many current political policies, for example, aim to support such an ideology, as Helen Alvaré has explained. And we export these ideological policies with well-funded vigor to the rest of the world. But perhaps we need to stop for a moment and ask ourselves why we have accepted it in the first place, especially since it has not given us the happiness it promised.

We ought to question the purported value of contraception and abortion, and we should speak more freely about the damage they have caused to women’s health, happiness, and flourishing. We need to challenge the assumption that children are a hindrance to personal development or career advancement. The sacrifices that both women and men must make to raise children are very real, but so are the sacrifices one makes to advance a career or pursue a talent. Why have we idolized careers and talents at the expense of children and human relationships?

As a college student and later a graduate student, I never once had a professor talk with me about how my choice of profession would impact me if I wanted to get married and have children. The assumption is always that if you should marry (or, even worse, get pregnant!), then your future career is over. However, some women are seeking creative solutions to these problems. For example, organizations such as Feminists for Life have established successful university programs and crafted legislation to help mothers who are pursuing higher education.

But of course, we can do much more to help families flourish. We can articulate and live out a vision of marriage that encourages husbands and wives to be attentive to their spouses’ physical, emotional, spiritual, social, and intellectual well-being. We can also nurture relationships within our community. Strong, tight-knit communities can not only help families with childcare, they can also give both mothers and fathers creative options for developing their talents.

I am hopeful that by reconsidering the legacy of the feminist movement, we might be better able to find creative solutions for women, while acknowledging the real sacrifices that must also be made by both women and men. Women might not be able to achieve “a happy harmony,” or to sustain the perfect balance between career and family, since we are indeed limited beings. However, we can happily flourish in the midst of real, concrete human relationships and in the midst of a variety of good and excellent human pursuits.

Women have abortions because they feel trapped and hopeless, study finds - by Randall K. O’Bannon, Ph.D, NRL-ETF Director of Education & Research

October 9, 2013 (NRLC) - The reasons women have abortions are not simple and thus can be difficult to study and/or categorize. That’s one reason why the two most recent previous studies on abortion reasons, from the Guttmacher Institute, date from 2005 and 1988.

Now, though, the same team from University of California, San Francisco (UCSF) that brought us the “Turnaway” study, has used the same data set to lay out the reasons the nearly one thousand women in their study had abortions. While their data set included more women with advanced pregnancies and reasons did not always fit into clear categories, the results are revealing nonetheless.

The article, “Understanding why women seek abortions in the U.S.,” was published in the July 5, 2013, edition of BMC Women’s Health and can be freely accessed.

As noted above the authors, M. Antonia Biggs, Heather Gould, and Diana Greene Foster, all participated in the “Turnaway” study. They are part of the Advancing New Standards in Reproductive Health (ANSIR) project at the Bixby Center for Global Reproductive Health at the University of California, San Francisco (UCSF), the notorious abortion research center from the west coast.

Biggs and her fellow researchers began the “Turnaway” study in 2008. They were specifically looking to contrast the consequences of those who received abortions versus those who were “denied” abortions. Women were “denied” either because available abortionists were not trained or facilities were not equipped to handle those women presenting at those particular gestations, or because state law, for some reason, prohibited abortions at a particular stage.

We discussed this study in a five-part series National Right to Life News Today ran back in January. (Part Five, with links to four previous articles, can be found here.)

The UCSF team took data from the same set of 956 women, 273 who received first trimester abortions, 452 who obtained abortions just under the gestational limits, and 231 who sought but did not receive abortions. They asked them two open ended questions: the first about why they sought an abortion, and, second, what their main was reason behind the request. (Two women out of the 956 in the study did not answer questions on the reasons for their abortions.)

The findings are both illuminating and ambiguous. Women rarely gave a single reason and often gave additional, maybe even different reasons when pressed as to their main reason. Researchers attempted to gather these into basic themes or categories, but some of these were harder to categorize than others.

For example, one 19 year old gave the following list: “I already have one baby, money wise, my relationship with the father of my first baby, relationship with my mom, school.” Another woman, 27 years old, said “My relationship is newer and we wanted to wait. I don’t have a job, I have some debt, I want to finish school and I honestly am not in the physical shape that would want to be to start out a pregnancy.”

These cover the gamut–financial, relationship, school, and, in the way that some count it, even maternal health.

Essentially, the study authors decided just to identify certain general themes and then count every time a woman gave a response in this category. The authors seem to have abandoned the effort to identify a woman’s primary reason for abortion, as that data is not listed anywhere. Thus the best one can do with this data is to simply see how often women offered a particular rationale.

Researchers found 40% of these women mentioning something financial, 36% in some way discussing the bad “timing” of the pregnancy, 31% raising a partner issue, 29% speaking of “other children,” 20% talking of the child somehow interfering with future opportunities.

Less than 20% mentioned something about not being emotionally or mentally prepared (19%), health related reasons (12%), wanting a better life than she could provide (12%), not being independent or mature enough (7%), influence of family or friends, and not wanting to have a baby or to place a baby up for adoption (4%). [1]

These do not add to 100%, of course, because women tended to give more than one reason. And some other important qualifications need to be made to give a proper analysis

Looking more carefully at the data

These responses reflect a women’s self-reported subjective assessment, not some independent analysis of her situation. As such, it is a good guide to her perceptions (or at least to her beliefs about what others will consider an acceptable justification). But they do not necessarily tell us the facts about her circumstances.

For example, though we know from demographic data reported by the authors that 45% of women participating in the survey were receiving public assistance and that a considerable portion (40%) were not able to indicate that they had “enough money in the past month to meet basic needs,” we do not know what these women’s precise income was or what mix of public and private resources were available in their communities.

Would they have arrived at the same conclusion if someone had sat down with them, looked at the sort of resources available to them, and given them the sort of budget planning advice and assistance that is available at many local pregnancy care centers?

Finances are an issue for many a young couple starting out, and it is common to wonder or even worry as to exactly how one can “afford” a baby. Some circumstances are admittedly more dire than others, but it is remarkable how that year after year, decade after decade, century after century, people, some with larger families, find ways to give birth to all their children and care for them.

How much these women were aware of or considered taking advantage of these resources is unknown [2]

Twelve percent is a higher figure than we are accustomed to seeing citing “health” reasons, but a few caveats are needed here as well. To start with, this study group includes more women with advanced pregnancies than would be found in a general sample of aborting women. This could mean a slightly higher likelihood of physical issues (though researchers specifically excluded any women seeking abortions for “fetal anomaly” from their sample and concluded, in contrast to some other previous studies, that gestational age was not a factor here). But a bigger issue, again, is that these are subjective reports of concerns about possible health problems with the mother or the unborn child, not medical determinations of any particular risk.

Data and interviews bear this out. Almost half of the 12% reported were attributed to concerns that the woman had about the impact of her own tobacco, alcohol, or drug use on the health of her child or on her ability to care for the child. One woman said, “because I had been doing drinking and the medication I’m on for bipolar is known to cause birth defects and we decided it’s akin to child abuse if you know you’re bringing your child into the world with a higher risk for things.” There is no indication that this mother or any of the other patients giving these answers had medical tests showing any problem with the child, or were told by a doctor that having a child posed any threat to the mother’s health.

Other issues like “timing” are amorphous and hard to analyze. About 34 points of the 36% raising this issue said they simply weren’t “ready,” that it wasn’t the “right time.” Discussions involving timing often bled into other more tangible issues related to finances, school, or work schedules. Sometimes this was simply expressed in terms of emotional stress. Two percent expressed concerns about being “too old.”

Women often mentioned concerns about already born children when talking about timing or finances and nearly one in three (29%) mentioned this concern about other children overall. Though the sample here in this study is somewhat different in composition, the percentage of women reporting already having or caring for at least one child (62%) is similar to national figures on abortion patients having previously given birth obtained by Guttmacher and the U.S. Centers for Disease Control.

How much would change if partners were supportive and encouraging and women felt they would have help raising another child (women said 8% of partners were “not supportive,” 6% of partners did not want baby, 3% were abusive). No indication, again, of whether women knew of or had access to other support in their wider communities.

Demographic correlations

One thing useful that the study does is to match reasons with demographics. Perhaps not surprisingly, younger women seeking abortion were more likely to report concerns about immaturity, a lack of independence, or the child interfering with future plans. Younger women also more frequently mentioned the influence of family or friends either in pressuring to have an abortion or as people from whom they trying to keep their pregnancies secret by aborting.

African American women were more likely to report problems with their partner but less likely to report being emotionally or mentally unprepared to raise a child at the time. Women who were separated, divorced, or widowed were more also likely to report partner issues.

Women who were employed were half as likely to report a health related reason, while those who had a history of depression or an anxiety diagnosis were more than three times more likely to mention health.

It is not clear why, but women with more than a high school education were more likely to express concerns about not being financially prepared and to want to abort because they said they desired a better life for the child than the mother felt she could provide.

Some women (4%) simply admitted they wanted abortions because they didn’t want a baby or didn’t want any children and/or wouldn’t consider adoption. More than two thirds (68%) of the women saying this had never born a child. A handful of women sought abortions because of legal issues they were going through (3 women) or because of fear of giving birth (2 women).

Some of what we learned

Though it is not brought out in any detailed analysis here, it is worth noting that despite what appears to be a general resolve to abort among women in the study, data on the same women in the turnaway study show that, even as little as one week later, more than a third of the women (35%) were no longer convinced that abortion was the outcome they wanted. How many more shared that view once the child was born is not addressed here or in that earlier paper.

Identifying one single approach that will address every woman’s concerns and change her mind is difficult, given the multiplicity of the reasons and rationales given by women for seeking abortion. Some will be benefited by being connected to better support systems, while others need practical economic assistance. Anything making men more responsible for the children they father will go a long way towards helping many of these women care for their children.

Yet abortion’s legality and the implied social sanction that comes with it is clearly a major part of the cultural machinery that forces these cruel choices on women, that lets men off the hook, that leaves women to care for households of children all alone, and that makes society less accommodating to the demands of motherhood. Collectively such factors may conspire to force many of these women to consider an option that goes totally against their nurturing natures and pit the needs of one or more of their children against another.

If we believe the survey, most of the women seeking to abort here did so, not because they were triumphantly exercising their “power to choose,” but because they felt like–given the circumstances–they had no other realistic choice. Abortion forces on them a cruel, violent, destructive option that does little to solve their basic social or economic problems, problems, which may, in part, themselves be a consequence of Roe’s forced cultural transformation.

Those women would find better options and more respect for their rights and responsibilities as women and mothers with abortion off the table.

[1] No mention is made or percentages given for abortions related to rape, incest, or any type of sexual assault. This could perhaps mean that occurrences were so few as to merit no specific mention or that these were excluded from the study for some reason not given.

[2] Although we do know those citing financial reasons included 0.6% who cited lack of insurance or inability to obtain government assistance as a factor in their decision to seek abortion, while, alternatively, another 0.4% sought abortions because they did not want to rely on government assistance.

Woman wakes from coma, finds out she’s 12 weeks pregnant with no memory of father: rejects abortion - by Peter Baklinski

WESTBURY, U.K., August 28, 2013 (LifeSiteNews.com) – Imagine waking up in a hospital bed unable to move. Doctors tell you that you were in a freak road accident and have been in a coma for three months. You can’t remember any of it. Actually, you can’t remember anything from the past three years of your life.

Doctors then drop a bombshell, telling you that you are twelve weeks pregnant. 

When Gemma Holmes, 26, heard the news, she remembers being “just in shock”.

ut she chose to keep her baby, despite having no recollection of even being in a relationship. 

“I just thought that if this little baby inside me had managed to survive the awful crash then he was meant to be,” she told ITV’s This Morning. 

Gemma was riding a scooter last year when she became involved in the grisly accident. She was hurled across a busy road into a lamppost, suffering a broken back and severe head injuries. 

She was airlifted to the hospital where doctors did not expect her to survive. 

When tests revealed that she was pregnant, doctors suggested abortion to Gemma’s mom Julie, since prescribed surgeries could not be performed on a pregnant woman. 

Click "like" if you are PRO-LIFE!

But Julie would not make the decision to terminate her unborn grandson. 

“So many things went through my head, but I wanted to wait until Gemma was awake to make the decision,” she said. 

Gemma’s ‘yes’ to the life growing inside her broken body caused her excruciating pain, since she was unable to take the usual high doses of painkillers. These might have harmed her baby. 

Doctors told Gemma that she couldn’t have a natural birth because it would likely cause her death. Her broken back would not be able to cope with the contractions. 

But Gemma’s pain and sacrifice paid off when in May she met Ruben Miracle Holmes for the first time, delivered by caesarian section. 

"I couldn't stop crying when they first showed him to me, because he is my little miracle baby. I was just so happy to see him after everything we've been through," she told SWNS.com. 

Both Gemma and Ruben are doing well. Gemma, who now gets around in a wheelchair and is cared for by her mother, says that doctors will in a few months do surgery on her back that may one day allow her to get back on her feet. 

“Ruben's my little miracle and I really hope I will one day be able to run around with him,” she said. 

For Gemma, choosing life meant choosing happiness. 

"Rueben is the best thing to ever happen to me. I may not remember how he came to me but I've got the rest of our lives to make up for that," she told Reveal.co.uk in May.

Transcrição completa da entrevista do Papa Francisco aos jornalistas na viagem de regresso a Roma

ATICANO, 29 Jul. 13 / 11:01 am (ACI).- El Papa Francisco sorprendió hace unas horas a las decenas de periodistas que lo acompañaron en el vuelo de regreso a Roma, al improvisar una rueda de prensa. Sus respuestas ya comenzaron a dar la vuelta al mundo y las tergiversaciones también. Compartimos la transcripción que hizo el diario español El Mundo.

 

Transcripción de las respuestas del Papa en el avión / Diario El Mundo:

 

Buenas tardes. Muchas gracias. Estoy contento. Ha sido un viaje hermoso. Espiritualmente me ha hecho bien. Estoy bastante cansado, pero con el corazón alegre. Me ha hecho bien. Encontrarte la gente te hace bien porque el Señor trabaja en cada uno de nosotros. Trabaja en el corazón. La riqueza del Señor es tanta que siempre podemos recibir tantas cosas hermosas de los otros. Esto me hace bien a mí. Como primer balance. 

 

Luego, la bondad y el corazón del pueblo brasileño es grande. Es un pueblo amable, que ama la fiesta, que en el sufrimiento siempre encuentra un camino para buscar el bien en alguna parte. Esto hace bien. Un pueblo alegre. Un pueblo que ha sufrido tanto. Es contagiosa la alegría de los brasileños. Tiene un gran corazón este pueblo.

 

Luego, los organizadores, tanto de nuestra parte como de los brasileños... me he sentido que estaba delante de un ordenador. La encarnación del ordenador [señala a Gasbarri]. De verdad, estaba todo cronometrado. Luego hemos tenido problemas con la hipótesis de la seguridad. La seguridad por allí y por aquí. No ha habido ni un incidente en todo Río de Janeiro en estos días. 

 

Todo era espontáneo. Con menos seguridad yo he podido ir con la gente, abrazarles, saludarles, sin coches blindados. La seguridad de fiarse de un pueblo. De verdad que siempre hay el peligro de que haya un loco, de que haya un loco que haga algo. Pero también está el Señor. Hacer un espacio blindado entre el obispo y el pueblo es una locura. Prefiero esta locura, fuera, tener el riesgo de la otra locura, la locura fuera. La cercanía nos hace bien a todos.

 

Luego la organización de la jornada, no esta precisa, todo, la parte artística, la parte religiosa, la parte catequética, la parte litúrgica, ha sido bellísima. También ellos tienen una capacidad de expresarse con el arte. Ayer, por ejemplo, han hecho cosas bellísimas, bellísimas.

 

Luego, Aparecida. Para mí ha sido una experiencia religiosa fuerte. Recuerdo la V conferencia. Fui allí a rezar, a rezar. Quería ir allí solo, un poco escondido, pero había una muchedumbre impresionante y no era posible. Eso lo sabía antes de llegar. Hemos rezado. No sé.

 

Una cosa... El trabajo vuestro ha sido, me dicen, yo no he leído diarios estos días ni he visto la televisión, no he tenido tiempo, pero me dicen que ha sido un trabajo bueno, bueno, bueno. Gracias. Gracias por la colaboración que vosotros habéis ofrecido.

 

Luego está el número de los jóvenes. Hoy no puedo creerlo, pero hoy el gobernador hablaba de tres millones. No puedo creérmelo, pero desde el altar, no sé si alguno de vosotros ha estado en el altar, desde el altar hasta el final estaba toda la playa llena, hasta la curva. Más de 4 kilómetros. Tantos jóvenes. Dicen, me ha dicho monseñor Tempesta, que eran de 178 países. También el vicepresidente me ha dicho este número. Eso es seguro. Es importante.

 

- Santidad, buenas noches. En nombre de todos los compañeros le queremos agradecer estos días que nos ha regalado en Río de Janeiro, el trabajo que ha hecho y el esfuerzo que le ha supuesto. Y también, en nombre de todos los periodistas españoles, les queremos agradecer las plegarias y los rezos por las víctimas del accidente ferroviario de Santiago de Compostela. Muchísimas gracias. La primera pregunta no tiene mucho que ver con el viaje, pero aprovechamos la ocasión de que nos da esta posibilidad y quería preguntarle: Santidad, en estos cuatro meses de pontificado hemos visto que ha creado varias comisiones para reformar la Curia vaticana. Quisiera preguntare: ¿qué tipo de reforma tiene en mente? ¿Contempla la posibilidad de suprimir el IOR, el llamado banco del Vaticano?

 

- Los pasos que fui dando en estos cuatro meses y medio vienen de dos vertientes. El contenido de lo que había que hacer, todo, viene de la vertiente de las congregaciones generales que tuvimos los cardenales. Fueron cosas que los cardenales pedimos al que iba a ser el nuevo Papa. Yo me acuerdo que pedía muchas cosas, pensando en otro (risas) Pedíamos que había que hacer esto... 

 

Por ejemplo, en la comisión de ocho cardenales, es importante tener una consulta outsider, no las consultas que se tienen, sino outsider. Esto va en la línea, y aquí hago como una abstracción, en la línea de la maduración de la relación entre sinodalidad y primado. Estos ocho cardenales favorecen la sinodalidad. Ayudan a que los diversos episcopados del mundo se vayan expresando en el mismo gobierno de la Iglesia. 

 

Hay muchas propuestas que se hicieron que aún no están puestas en práctica como la reforma de la secretaría del sínodo, en la metodología, cómo la comisión postsinodal, que tenga carácter permanente de consulta, cómo los consistorios cardenalicios con temáticas no tanto formales como por ejemplo una canonización, sino con otras temáticas, etcétera. La vertiente de los contenidos viene de ahí.

 

La segunda vertiente es la oportunidad. Te confieso que a mí no me costó, al mes de pontificado, armar la comisión de los ochos cardenales. 

 

La parte económica pensaba tratarla el año que viene, porque no es lo más importante que hay que tocar. Sin embargo, la agenda se cambió debido a unas circunstancias que ustedes conocen, que son de dominio público, y que aparecieron problemas y había que enfrentarlos. El primero el problema del IOR: cómo encaminarlo, cómo delinearlo, cómo reformularlo, cómo sanear lo que haya que sanear. Ahí está la primera comisión de referencia. 

 

Ustedes conocer el quirógrafo, sus integrantes, lo que se pide... Después tuvimos la reunión de la comisión de los 15 cardenales que se ocupan de los aspectos económicos de la Santa Sede. Son de todas partes del mundo. Y allí, preparando la reunión, se vio la comisión de hacer una misma comisión de referencia para toda la economía de la Santa Sede. Se tocó el problema económico fuera de agenda, pero estas cosas suceden en el oficio de gobierno. Uno va por aquí pero le patean un golazo de allá y lo tiene que atajar, ¿no es cierto? La vida es así y eso es lo lindo de la vida.

 

Respecto a la pregunta que me hacía del IOR. Perdón estoy hablando en castellano (cambia al italiano) No sé cómo terminará el IOR. Algunos dicen que tal vez es mejor que sea un banco, otro que es mejor que sea un fondo de ayuda, otros dicen que hay que cerrarlo. Se escuchan estas voces. Yo no sé, me fío del trabajo de las personas del IOR, que están trabajando cone sto. también de la comisión. El presidente del IOR continúa, el que había antes, mientras que el director y el vicedirector han presentado su dimisión. 

 

No sé decirle cómo terminará esta historia. Esto es también hermoso. Se busca, se encuentra. Somos humanos. Debemos encontrar lo mejor, pero las características del IOR sea un banco, un fondo o lo que sea, sus características deben ser transparencia y honestidad. Debe ser así. Gracias.

 

- Santo Padre, mi pregunta es tal vez indiscreta. Ha dado la vuelta al mundo la fotografía de cuando hemos partido de usted, que sube la escalerilla del avión llevando un maletín negro. Ha habido artículos en todo el mundo comentando esta novedad. Ha habido hipótesis de qué contenía el maletín. ¿Por qué la ha llevado usted y no un colaborador? ¿Nos puede decir que era dentro?

 

- No había dentro la llave de la bomba atómica. La llevaba porque siempre lo he hecho. Cuando viajo la llevo. Dentro llevo la cuchilla de afeitar, el breviario, la agenda, un libro para leer. Llevo uno sobre Santa Teresita, de la que soy devoto. Siempre llevo el maletín cuando viajo, es normal. Debemos ser normales. Es un poco extraño lo que me dices que ha dado la vuelta al mundo esa foto. Debemos habituarnos a ser normales. La normalidad de la vida

 

- Santidad, ¿por qué usted pide tan insistentemente que se rece por usted? No es normal o habitual escuchar tanto a un Papa que pide que recen por él.

 

-Yo siempre he pedido esto. Cuando era sacerdote lo pedía pero no tan frecuentemente . He comenzado a pedirlo con cierta frecuencia en el trabajo de obispo. Siento que si el Señor no ayuda en este trabajo, para que el pueblo de Dios vaya hacia adelante, uno no puede. 

 

Yo me siento de verdad con tantos límites, con tantos problemas, también pecador. Vosotros lo sabéis. Debo pedir esto, me viene de dentro. También a la Virgen le pido que rece por mí al Señor. Es una costumbre que me viene de fuera, también de la necesidad que tengo por mi trabajo. Siento que debo pedirlo. Es así.

 

- Santidad, en la búsqueda de hacer estos cambios, usted dijo al grupo de América Latina que hay tantos santos que trabajan en el Vaticano, pero también personas que son un poco menos santas. ¿Ha encontrado resistencia a su deseo de cambiar las cosas en el Vaticano? La segunda pregunta es: usted vive de un modo muy austero en Santa Marta, ¿quiere que sus colaboradores, también los cardenales, sigan este ejemplo y vivan en comunidad o es algo sólo para usted?

 

- Los cambios vienen también de dos vertientes. Lo que los cardenales hemos pedido y lo que viene de mi personalidad. Usted hablaba de que me he quedado en Santa Marta. Pero no podría vivir solo en el palacio, no es lujoso. El apartamento pontificio no es tan lujoso, es amplio y grande, pero no lujoso. Pero yo no puedo vivir solo o con un pequeño grupito. Necesito a gente, encontrarme con la gente, hablar con la gente. 

 

Por eso cuando los chicos de las escuelas jesuitas me han preguntado que si era por austeridad o por pobreza, les he dicho que no. Es por motivos psiquiátricos, porque psicológicamente no puedo. Cada uno debe llevar adelante su vida con su modo de vivir y de ser. Los cardenales que trabajan en la Curia no viven como ricos o fastuosos. Viven en apartamentitos, son austeros los que conozco. 

 

Cada uno debe vivir como el Señor le pide que viva. La austeridad , una austeridad general creo que es necesaria para todos, para todos los que trabajamos en el servicio de la Iglesia. Hay muchas tonalidades de austeridad, cada uno de buscar su camino. 

 

Respecto a los santos, es verdad: hay santos en la curia. Cardenales, sacerdotes, obispos, monjas, laicos... Es gente que reza, que trabaja mucho y que también va al encuentro de los pobres. A escondidas. Yo sé de algunos que dan de comer a los pobres o que en su tiempo libre acuden a hacer ministerio en una iglesia o en otra. Hay santos en la curia. Aunque también hay alguno que no es tan santo. Y esos son los que hacen más ruido. 

 

Ya sabéis que hace más ruido un árbol que cae que un bosque que crece. Y me duelen esas cosas. Hay algunos que dan escándalo. Tenemos este monseñor en prisión, creo que aún sigue en prisión, y no ha ido a la cárcel porque se pareciera precisamente a la beata Imelda... No era un santo. Son escándalos y hacen daño.

 

Una cosa que nunca he dicho antes y de la que me he dado cuenta: creo que la curia ha caído de nivel respecto al que tenía en los tiempos de los viejos curiales, fiel, que hacía su trabajo. Necesitamos esas personas. Creo que hay, pero no tantas como en una época. El perfil del viejo curial, yo lo llamo así; tenemos que tener más de esos.

 

Sobre si encuentro resistencia…: si hay resistencia por ahora yo no la he visto. Es verdad que no he hecho tantas cosas. Lo que si he encontrado es ayuda y gente leal. 

 

Por ejemplo, a mi me gusta cuando una persona me dice: ´Yo no estoy de acuerdo´, y esto lo he encontrado. ´Yo esto no lo veo, no estoy de acuerdo, yo se lo digo y luego haga lo que quiera´: alguien que te dice eso es un verdadero colaborador, y eso lo he encontrado. Pero esos que te dicen: "Ay, qué bonito, qué bonito, qué bonito", y luego dicen lo contrario en otra parte, todavía no me he dado cuenta. Quizás hay alguno, pero no me he dado cuenta de estas resistencias. En cuatro meses no se pueden encontrar muchas.

 

- La sociedad brasileña ha cambiado, los jóvenes han cambiado. Usted no ha hablado sobre el aborto ni sobre el matrimonio ente personas del mismo sexo. En Brasil se ha aprobado una ley que amplía el derecho al aborto y otra que contempla los matrimonios entre personas del mismo sexo. ¿Por qué no ha hablado sobre eso?

 

- La Iglesia se ha expresado ya perfectamente sobre eso, no era necesario volver sobre eso, como tampoco hable sobre la estafa, la mentira u otras cosas sobre las cuales la Iglesia tiene una doctrina clara. No era necesario hablar de eso, sino de las cosas positivas que abren camino a los chicos. Además los jóvenes saben perfectamente cuál es la postura de la Iglesia.

 

- ¿Pero cuál es su postura en esos temas?

 

- La de la Iglesia, soy hijo de la Iglesia.

 

- Desde el 13 de marzo usted se presenta como obispo de Roma con una enorme y fortísima insistencia. Nos gustaría saber el sentido profundo de esta insistencia, si tal vez más que la colegialidad está relacionado con el ecumenismo, con el ser primus inter paris...

 

- En esto no se debe ir más allá de lo que se dice. El Papa es obispo, es obispo de Roma . Y porque es obispo de Roma es sucesor de Pedro, vicario de Cristo. Son otros títulos, pero el primer título es obispo de Roma y de ahí viene todo. Pensar que esto quiere decir ser primus inter paris no, eso no, no es consecuencia de esto. Es simplemente que es el primer título del Papa. Ha hablado de ecumenismo. Creo que esto favorece un poco el ecumenismo, pero sólo eso.

 

- Una pregunta sobre sus sentimientos. Hace unas semanas, a un niño que le preguntó cómo se sentía y si deseaba ser Papa, le dijo que había que estar loco para ello. Después de su primera experiencia multitudinaria como han sido estos días en Río, me pregunto si nos puede contar como se siente siendo Papa, si es un trabajo duro, si es feliz siéndolo y si de alguna manera ha acrecentado su fe o si por el contrario ha tenido alguna duda...

 

- Hacer el trabajo de obispo es una cosa bonita, es bonito. El problema es cuando uno busca ese trabajo, eso ya no es tan bonito, eso no es del Señor. Pero cuando el Señor llama a un sacerdote a convertirse en obispo eso es bonito. Existe siempre el peligro de creerse un poco superior a los otros, no como los demás, un poco príncipe…. Son peligros y pecados. Pero el trabajo de obispo es bonito, es ayudar a los hermanos a avanzar. 

 

El obispo delante de los fieles para señalar el camino, el obispo en medio de los fieles para ayudar a la comunión, el obispo detrás de los fieles porque los fieles con frecuencia tienen el olfato de la calle. Me preguntaba si me gusta…. Sí, me gusta ser obispo. En Buenos Aires he sido muy feliz. He sido feliz, el Señor me ha asistido en eso. Como obispo he sido feliz, como sacerdote he sido feliz. En ese sentido me gusta.

 

- ¿Y ser Papa le gusta?

 

- Si, también. Cuando el Señor te pone ahí, si tú haces lo que el Señor te pide eres feliz. Eso es lo que siento.

 

- Le hemos visto estos días lleno de energía, incluso por la noche tarde, y le vemos ahora que está tranquilamente de pie mientras el avión se mueve muchísimo. Se habla mucho de próxios viajes, se habla de Jerusalén, de Argentina... ¿Tiene ya un calendario definido para el próximo año?

 

- Definido, definido no hay nada. Pero puedo hablar de cosas que estamos pensando. Definido 22 de septiembre Cagliari. Después, el 4 de octubre, Asís. También tengo en mente, dentro de Italia, ir un día a ver a mi familia. Cogerme un avión por la mañana y volver en otro por la noche, mis familiares, pobrecillo, me llaman, tenemos una buena relación. 

 

Fuera de Italia el patriarca Bartolomeo I quiere hacer un encuentro para conmemorar los 50 años del encuentro entre Atenágoras y Pablo VI en Jerusalén. El Gobierno israelí nos ha hecho una invitación especial para ir a Jerusalén, el Gobierno de la Autoridad Palestina creo que lo mismo. Esto se está pensando, aún no se sabe si se hará o no se hará. 

 

En América Latina creo que no hay posibilidad de volver, porque el Papa latinoamericano, que acaba de hacer el primer viaje a Latinoamérica…... Adiós. Debemos  esperar un poco. 

 

Creo que se puede ir a Asia, pero está todo en el aire. He recibido invitaciones para ir a Sri Lanka y a Filipinas. A Asia se debe ir. El Papa Benedicto XVI no ha tenido tiempo de ir a Asia, y es importante. Fue a Australia, Europa, América, pero no a Asia. 

 

Ir a Argentina yo creo que se puede esperar un poco, porque yo creo que todos estos viajes de los que le he hablado tienen una cierta prioridad. Yo quería ir a Constantinopla el 30 de septiembre para visitar a Bartolomeo I pero no es posible. No es posible por mi agenda. Si podemos el encuentro lo haremos en Jerusalén.

 

- Cuando se ha reunido con los jóvenes argentinos, un poco en broma y un poco en serio les ha dicho que a veces se sentí enjaulado. ¿A qué se refería exactamente?

 

- ¿Usted sabe la de veces que he tenido ganas de pasear por las calles de Roma? Porque a mi me gusta andar por las calles, me gustaba tanto y en ese sentido me siento un poco enjaulado. Pero debo decir que los de la Gendarmería vaticana son buenos, son realmente buenos y yo les estoy agradecido. Ahora me dejan hacer algunas cuantas cosas más, pero es su deber garantizar la seguridad. 

 

»Enjaulado en ese sentido, de que a mi me gusta andar por la calle, pero entiendo que no es posible, lo entiendo. Lo dije en ese sentido. Porque, como decimos en Buenos Aires, yo era un sacerdote callejero. (Preguntaba por el tiempo porque deben servir la cena... ¿Tenéis hambre?)

 

P.- En Brasil la Iglesia católica está perdiendo fieles. ¿El movimiento Renovación Carismática es una posibilidad de evitar que los fieles se vayan a iglesias pentecostales?

 

-Es cierto lo que usted dice de la baja de fieles. Es cierto. Hemos hablado con los obispos brasileños del problema en una reunión que hemos tenido ayer. Usted preguntaba sobre el movimiento de la Renovación Carismática. Pero les digo algo, a fines del 70, inicios 80, yo no los podía ver. Una vez, hablando de ellos, había dicho esta frase: «estos confunden una celebración litúrgica con una escola de samba». ¡Eso había dicho! Me arrepentí. 

 

Después conocí mejor, es verdad que el movimiento tiene buenos asesores y ha ido en un buen camino. Ahora creo que este movimiento hace mucho bien a la Iglesia, vive en la Iglesia. En Buenos Aires me reunía a menudo y una vez por año hacía una misa con todos ellos en la Catedral. Pero los he favorecido, me convertí, he visto el bien que hacían. Porque en este momento de la Iglesia y amplío un poco la respuesta, creo que los movimientos son necesarios. 

 

Los movimientos son una gracia del Espíritu. ¿Pero como se puede sostener un movimiento que es tan libre? ¡Es que la Iglesia es libre! El Espíritu Santo hace lo que quiere, después él hace el trabajo de la armonía. Pero creo que los movimientos son una gracia, esos movimientos que tienen el Espíritu de la Iglesia. Por eso creo que el movimiento de Renovación Carismática no sólo sirve para evitar que algunos pasen a los pentecostales, sino que sirven a la Iglesia misma, que se renueva. Cada uno busca el movimiento según su carisma, donde lo lleva el Espíritu.

 

- ¿Está cansado?

 

- No estoy casado, yo estoy soltero. (risas)

 

- Usted dijo que la Iglesia sin la mujer pierde fecundidad. ¿Qué medidas concretas tomará por alcanzar esto, una mujer jefe dicasterio? Y una pregunta técnica: ¿en el avión pidió un acondicionamiento especial?

 

- Empezamos por lo último: este avión no tiene ningún acondicionamiento especial. Yo estoy adelante, tengo un buen asiento, común. Yo hice escribir una carta e hice hacer un llamado telefónico para decir que yo no quería acondicionamientos especiales. ¿Está claro?

 

Segundo, la mujer: una Iglesia sin mujeres es como el Colegio Apostólico sin María. El rol de la mujer en la Iglesia no es sólo la maternidad, la madre de familia, sino que es más fuerte, es el icono de la Virgen, de la Madonna, esa que ayuda a crecer a la Iglesia. 

 

Piensen que la Virgen es más importante que los apóstoles. La Iglesia es femenina, es esposa, es madre. El rol de la mujer en la Iglesia no es sólo el de mamá, que trabaja, que me da… es otra cosa. Los papas, Pablo VI escribió una cosa lindísima sobre las mujeres, pero creo que debemos ir más adelante en la explicitación de este rol y carisma de la mujer en la Iglesia. 

 

No se puede entender una Iglesia sin mujeres, pero mujeres activas en la Iglesia, con su perfil, que llevan adelante. Yo pienso, un ejemplo que no tiene nada que ver con la Iglesia, pero es un ejemplo histórico en América Latina: Paraguay. Para mí la mujer del Paraguay es la mujer más gloriosa de América latina. quedaron después de la guerra OCHO mujeres por hombre. Y estas mujeres hicieron una elección difícil: la de tener hijos para salvar la patria, la cultura, la fe y la lengua. 

 

En la Iglesia hay que pensar en la mujer en esta perspectiva de elecciones arriesgadas, pero como mujer, hay que explicitar. Creo que aún no hemos hecho aún una profunda teología en la Iglesia. Sólo un poco de eso, un poco de aquello, lee la lectura, mujeres monaguillo, es la presidenta de Cáritas... Pero hay más, hay que hacer una profunda Teología de la mujer. Esto es lo que pienso.

 

- Santidad, buenas noches, queríamos saber cuál es su relación de trabajo, no tanto amistosa, de colaboración, con Benedicto XVI. No ha habido antes una circunstancia así y si tiene contactos frecuentes y si lo está ayudando en la carga.

 

- La última vez que hubo dos papas o tres papas no se hablaban entre ellos, se estaban peleando a ver quién era el verdadero. Tres llegaron a haber durante el Cisma de Occidente. Hay algo que califica mi relación con Benedicto: yo lo quiero mucho. Siempre lo quise mucho, para mí es un hombre de Dios, es un hombre humilde, que reza. Yo fui muy feliz cuando fue electo Papa.

 

También cuando él renunció para mí fue un ejemplo de un grande, un hombre de Dios, un hombre de oración. Él ahora vive en el Vaticano y algunos me dicen "pero cómo se puede hacer esto, dos papas en el Vaticano, pero no te molesta, él no te hace la revolución en contra?". Todas las cosas que dicen, no? 

 

Pero yo encontré una frase para esto: es como tener al abuelo en casa, pero el abuelo sabio, en una familia el abuelo está en casa, es venerado, es amado, es escuchado. El es un hombre de una prudencia, no se mete. Yo lo dije muchas veces: "Santidad, haga su vida, venga con nosotros". Él vino para la inauguración de la estatua de San Miguel…. Para mí, esa frase dice todo: es como tener el abuelo en casa, es mi papá. 

 

Si yo tuviera una dificultad o tengo algo que no he entendido, puedo llamarlo. Y cuando fui para hablar de ese problema grande de Vatileaks él me dijo todo con una simplicidad. No sé si saben cuando nos habló en el discurso de despedida, el 28 de febrero, entre ustedes está el próximo Papa y yo prometo obediencia. Esto es grande, es un grande.

 

- Santo Padre buenas noches, gracias por haber traido tanta alegria para Brasil y gracias por responder preguntas. Quisiera saber porque usted ayer dijo a los obispos brasileños sobre la participación de las mujeres en la Iglesia. ¿Cómo debe ser participación de las mujeres en la Iglesia? Qué piensa de ordenación de las mujeres?

 

- Como dije, sobre la participación de las mujeres en la Iglesia no nos podemos cerrar a que hagan las mujeres monaguillo, a la presidenta de Cáritas, a la catequista, tiene que haber algo más, con lo que dije de la Teología de la Mujeres. 

 

En cuanto a la ordenación de las mujeres la Iglesia ha hablado y dice no. Lo ha dicho Juan Pablo II, pero con una formulación definitiva. Esa puerta está cerrada. Pero sobre esto quiero decirles algo: la Virgen María era más importante que los apóstoles y que los obispos y que los diáconos y los sacerdotes. 

 

La mujer en la Iglesia es más importante que los obispos y que los curas. ¿Cómo? Esto es lo que debemos tratar de explicitar mejor. Creo que falta una explicación teológica sobre esto.

 

- Santo Padre, en este viaje usted ha hablado más de una vez de la misericordia. En cuanto al acceso de los sacramentos de los divorciados vueltos a casr, ¿existe la posibilidad de que algo cambie en la disciplina de la Iglesia y que estos sacramentos sean una ocasión de acercar a estas personas y ni una barrera?

 

- Este es un tema que se pregunta siempre. La misericordia es más grande de los casos de que usted habla. Creo que este cambio de época y también tantos problemas de la Iglesia como los testimonios de algunos sacerdotes no buenos, de corrupción de la Iglesia, también el problema del clericalismo, ha dejado muchos heridos. 

 

Y la Iglesia es madre, debe ir a curar a los heridos con misericordia. Pero si el Señor no se cansa de perdonar, nosotros no tenemos otra elección que ésa. Primero de todo, curar los heridos. La Iglesia es mamá. Debe ir en este camino de la misericordia, encontrar una misericordia para todos. 

 

Pienso que cuando el hijo pródigo volvió a casa, el papá no le dijo ´¿quién sos? ¿qué hiciste con el dinero´. No, hizo una fiesta. Quizás luego, cuando el hijo quiso hablar, habló. Pero no sólo esperó, fue a encontrarlo. Esto es misericordia, esto es kairos. 

 

Esta primera intuición la tuvo Juan Pablo II, cuando él comenzó con Faustina Kowalska, la divina Misericordia, había intuido que era una necesidad de este tiempo. 

 

En cuanto el problema de la comunión a las personas en segunda unión -porque los divorciados sí pueden hacer la comunión-, creo que esto es necesario mirarlo en la totalidad de la pastoral matrimonial. Esto es un problema. 

 

Pero abro un paréntesis: los ortodoxos tienen una praxis diferente, ellos siguen la teología de la economía, hacen una segunda posibilidad y cierro paréntesis. Creo que este problema hay que estudiarlo en el marco de la pastoral matrimonial. Y por eso uno de los temas a consultar con estos 8 del consejo de cardenales, que nos reuniremos el 1, 2, 3 de octubre, es cómo seguir adelante en la pastoral matrimonial. 

 

Y otra segunda cosa, estuvo conmigo hace pocos días el secretario del sínodo de obispos, para el tema del próximo sínodo, es un tema antropológico, pero hablando y hablando vimos que este tema antropológico hay que tratarlo en la pastoral matrimonial profundo. Estamos en camino hacia una pastoral matrimonial profunda, es un problema y hay tantos problemas. 

 

Les digo una: mi antecesor, el cardenal Quarracino decía que la mitad de los matrimonios eran nulos porque se casan sin madurez, se casan sin darse cuenta de que es por toda la vida, quizás se casan por motivos sociales… y esto entra en la pastoral matrimonial. 

 

Y también el problema judicial de la nulidad de matrimonios también eso debemos revisar porque los tribunales eclesiásticos no bastan para eso. Es complejo el problema de la pastoral matrimonial. Gracias.

 

- Buenas noches Santo Padre, quisiera saber si usted desde cuando es Papa todavía se siente jesuita.

 

- Es una pregunta teológica porque los jesuitas hacen votos de obediencia al Papa. Pero si el Papa es jesuita, quizás tiene que hacer voto de obediencia al Padre General de los Jesuitas (risas), no sé cómo se soluciona esto. 

 

Yo me siento jesuita en mi espiritualidad, en la espiritualidad de los ejercicios, en la espiritualidad que tengo en el corazón. Tanto me siento jesuita que en tres días iré a festejar con los jesuitas en la Iglesia de San Ignacio , haré una misa a la mañana, no he cambiado espiritualidad, sigo pensando como jesuita, no hipócritamente, pero pienso como jesuita.

 

- A los cuatro meses de su pontificado, ¿nos puede hacer un pequeño resumen? ¿Qué ha sido lo mejor, lo peor y qué le ha sorprendido más en este periodo?

 

- De verdad que no sé cómo responder a esta pregunta. Cosas malas no ha habido. Cosas buenas sí. Por ejemplo el encuentro con los obispos italianos. Ha sido muy bonito. 

 

Una cosa dolorosa, que me ha golpeado el corazón, fue la visita a Lampedusa. Cuando llegan estas barcas, los dejan a algunas millas de distancia de la costa y ellos tienen que llegar solos. Ha sido doloroso porque pienso que estas personas son víctimas del sistema socioeconómico mundial. 

 

Pero la cosa peor [tono de broma] fue una ciática, de verdad, la tuve en el primer mes. Fue dolorosísimo. No se la deseo a ninguno. He encontrado muchas personas en el Vaticano. Pero buenas, buenas, buenas.

 

- En nombre de los 50.000 argentinos que me encontré y me decían vas a viajar con el Papa preguntarle cuándo va a viajar pero ya dijo que no va a viajar, entonces le voy a hacer una pregunta más difícil. ¿Se asustó cuando vio el informe Vatileaks?

 

- No. Les voy a contar una anécdota sobre el informe Vatileaks. Cuando fui a ver al papa Benedicto, después de rezar en la capilla nos reunimos en el estudio y había una caja grande y un sobre. Benedicto me dijo: en esta caja grande están todas las declaraciones que han prestado los testigos. Y el resumen y las conclusiones finales están en este sobre. Y aquí se dice tal, tal, tal.… Lo tenía todo en la cabeza. Pero no, no me he asustado. Es un problema grande, pero no me he asustado.

 

-Dos cosas. La primera, ¿tiene la esperanza de que este viaje sirva para detener la pérdida de fieles que en Brasil ha sido muy fuerte? ¿Cree que su viaje puede contribuir a que la gente vuelva a la Iglesia? La segunda es más familiar: a usted le gustaba mucho la Argentina y llevaba muy en el corazón a Buenos Aires. Los argentinos se preguntan si usted no extraña ir en colectivo, andar por la calle...

 

- Un viaje papal siempre hace bien, pero no solo por la presencia del Papa, pero esta Jornada de la Juventud se han movilizado muchos jóvenes y ellos harán mucho bien a la Iglesia. Creo que esto será positivo pero no solo por el viaje, sino sobre todo por la jornada. Ha sido un evento maravilloso. Y de Buenos Aires, sí. Buenos Aires me falta. Pero es una falta serena. Yo creo que usted conoce mejor con el libro que ha escrito...

 

- Gracias por haber mantenido la promesa de mantener las preguntas a la vuelta. La pregunta: usted va a canonizar a dos grandes papas, a Juan XXIII y a Juan Pablo II, quería saber cuál es según usted el modelo de santidad del uno y del otro y el impacto que han tenido en la Iglesia y en usted.

 

- Juan XXIII es un poco la figura del cura de pueblo. El cura que ama a cada uno de sus fieles y sabe cuidar a sus fieles. Y esto lo ha hecho como arzobispo, como nuncio...… Es un cura de pueblo bueno, y con un sentido del humor muy grande y una gran santidad. 

 

Cuando era nuncio, algunos no lo querían mucho en el Vaticano y cuando llegaba a llevar cosas o a pedir alguna cosa en las oficinas, lo hacían esperar. Nunca se quejaba. Rezaba el rosario, leía el breviario... Era un hombre humilde. Y también alguien que se preocupaba por los pobres. 

 

Una vez, el cardenal Casaroli volvió de una misión creo que en Turquía o en la antigua Checoslovaquia y fue a verlo para informarle de la misión, en aquellos tiempos de la diplomacia de pequeños pasos. Cuando Casaroli se iba, lo paró y le dijo: excelencia, una pregunta: ¿usted continua yendo a visitar a aquellos jóvenes presos la cárcel de menores de Casal del Marmo? El cardenal le dijo que sí y Juan XXIII le pidió: no los abandone nunca. Era un grande. Un hombre que se dejaba guiar por el Señor. 

 

Y Juan Pablo II fue un gran visionario de la Iglesia. Un hombre que ha llevado el Evangelio a todos. Es un san Pablo. Un grande. Hacer la ceremonia de canonización juntas es un mensaje a la Iglesia: estos dos son buenos. 

 

Y también siguen su curso las causas de Pablo VI y del papa Luciani. Quería decir que la fecha de canonización yo pensaba en diciembre, pero hay un gran problema: los pobres que tienen que venir de Polonia. Porque los que tienen dinero pueden venir en avión, pero para los pobres que tengan que venir en autobús el viaje en diciembre es muy duro. Creo que habrá que repensar la fecha. Yo he hablado con el cardenal ... y hemos visto dos posibilidades, o Cristo Rey de este año o el domingo de la Misericordia del próximo año. Creo que es poco tiempo el Cristo Rey de este año. No sé, debo hablar otra vez con el cardenal X sobre esto.

 

- Quiero hacerle una pregunta un poco delicada. La historia de monseñor Ricca ha dado la vuelta al mundo, quería saber como va afrontar este asunto y todo lo relacionado con el lobby gay en el Vaticano.

 

- Con respecto a monseñor Ricca, he hecho lo que el derecho canónico manda hacer, que es la investigación previa. Y esta investigación no dice nada de lo que se ha publicado. No hemos encontrado nada. Pero yo querría añadir una cosa sobre esto. 

 

Yo pienso que tantas veces en la Iglesia, con relación a este caso y a otros casos, se va a buscar los pecados de juventud, por ejemplo. Y se publican. Pero si una persona –laica, cura, o monja— comete un pecado y luego se arrepiente, el Señor la perdona. Y cuando el Señor perdona, olvida. Y esto para nuestra vida es importante. Cuando confesamos, el señor perdona y olvida. 

 

Y nosotros no tenemos derecho a no olvidar. Porque corremos el riesgo de que el Señor no se olvide de lo nuestro. Es un peligro. Lo importante es hacer una teología del pecado. Muchas veces pienso en San Pedro. Hizo de los peores pecados, renegar de Cristo. Y con ese pecado lo hicieron Papa. 

 

Y respondiendo a su otra pregunta concreta, hemos hecho la investigación previa y no hemos encontrado nada. 

 

Luego usted hablaba del lobby gay. Se escribe mucho del lobby gay. Todavía no me encontrado con ninguno que me dé el carné de identidad en el Vaticano donde lo diga. Dicen que los hay. Cuando uno se encuentra con una persona así, debe distinguir entre el hecho de ser gay del hecho de hacer lobby, porque ningún lobby es bueno. Si una persona es gay y busca al Señor y tiene buena voluntad, ¿quién soy yo para criticarlo? El catecismo de la Iglesia católica lo explica de forma muy bella esto. Dice que no se deben marginar a estas personas por eso. Hay que integrarlas en la sociedad. El problema no es tener esta tendencia.

 

Debemos ser hermanos. El problema es hacer un lobby. De esta tendencia o lobby de los avaros, de los políticos, de los masones... Tantos lobbys. Este el problema más grande. Le agradezco tanto que me haya hecho esta pregunta. Gracias a todos.