Il nome del vescovo inglese Roberto Grossatesta (1175-1253)
è quasi del tutto sconosciuto al mondo italiano. Ai pochi che ne hanno
qualche erudizione è noto per il suo genio in campo scientifico dove le
sue opere sono considerate di pregio inestimabile tanto da avergli
meritato il titolo di “pioniere” di un movimento scientifico e
letterario, nonché di “primo” matematico e fisico del suo tempo.
Ma Roberto Grossatesta fu anzitutto un santo Vescovo, che si distinse per il suo zelo nel promuovere la salus animarum e per il suo amore al Papato.
Mente assolutamente prodigiosa e versata non solo negli studi
scientifici ma anche in quelli letterari, teologici e scritturistici,
Roberto Grossatesta divenne vescovo di Lincoln nel 1235. “Da quando sono
stato nominato vescovo – scrisse – mi considero il pastore e custode
delle anime che mi impegno a curare con tutte le mie forze, poiché del
gregge che mi è stato affidato mi sarà chiesto stretto conto nel giorno
del Giudizio”[1]. Il suo scopo principale fu quello di “riformare la società attraverso le riforma del clero”[2].
L’austera disciplina che esigeva dai suoi preti era nota in tutta
Inghilterra: rinuncia a ricompense pecuniarie, obbligo alla residenza,
riverenza nella celebrazione della Santa Messa, fedeltà nella recita
dell’Ufficio divino, istruzione del popolo, piena disponibilità per i
malati e i bambini. Con queste regole il Vescovo inglese, oltre che
elevare il livello di predicazione e d’insegnamento del clero, voleva
migliorarne la condotta morale.
Ma una delle caratteristiche più singolari del Grossatesta fu la sua
venerazione per il primato petrino che uno dei suoi biografi descrisse
in questi termini: “L’aspetto più interessante della teoria del
Grossatesta sulla costituzione e funzione della gerarchia ecclesiastica è
la sua esaltazione del Papato. Egli è stato probabilmente il più
fervente e risoluto papista tra gli scrittori medievali inglesi”[3].
Tale venerazione per la plenitudo potestatis del Romano
Pontefice assume un significato del tutto speciale ed una portata quanto
mai interessante in relazione alla sua successiva resistenza a
Innocenzo IV.
Nel 1239 il Grossatesta, in un discorso sulla gerarchia ecclesiastica
rivolto al Decano e al Capitolo di Lincoln, disse: “[…] seguendo le
prefigurazioni dell’Antico Testamento, il Signor Papa ha il primato del
potere sulle nazioni e sui regni, ha il potere di demolire e di
sradicare, di distruggere e di disperdere, di piantare e costruire […]
Samuele era tra il popolo d’Israele come un sole, proprio come lo è il
Papa nella Chiesa universale e ogni vescovo nella sua diocesi”[4].
Nel 1237 aveva scritto ad un legato pontificio: “Dio non permetta che
la Santa Sede e coloro che vi presiedono, ai quali normalmente occorre
prestare obbedienza in tutto ciò che comandano, divengano invece la
causa della perdita di fede per il popolo comandando ciò che è contrario
ai precetti di Cristo e alla Sua volontà. Dio non permetta che ad
alcuno che è veramente unito a Cristo, non volendo in alcun modo andare
contro la di Lui Volontà, questa Sede e coloro che vi presiedono
possano essere causa di perdita di fede o di scisma apparente,
comandando di fare ciò che si oppone alla volontà di Cristo”.
Il vescovo Grossatesta guardava con orrore anche alla semplice idea
di disobbedire all’autorità ecclesiastica legittimamente costituita,
poiché considerava l’obbedienza come la sola risposta adeguata a tale
autorità che viene da Dio. Ma l’autorità esiste entro limiti ben
precisi. Non v’è autorità oltre tali limiti – ultra vires – e
rifiutarsi di obbedire all’autorità quando questa oltrepassa tali limiti
non è una disobbedienza, ma l’affermazione che l’autorità sta abusando
del suo potere. Molti teologi, come il Suarez, ritengono che sia lecito
resistere anche al Papa “se questi fa qualcosa che si oppone
manifestamente alla giustizia e al bene comune”[5].
Nel Medioevo forse nessuno come il Grossatesta era convinto che il Papa possedesse la plenitudo potestatis.
Ma egli sosteneva, con i medievali del suo tempo, che tale potere non è
un potere arbitrario, bensì è un ufficio affidato a lui “per il
servizio dell’intero Corpo (di Cristo)”, che è la Chiesa. Tale potere è
dato al Papa per la salvezza delle anime, per edificare il Corpo di
Cristo e non per distruggerlo. Il Papa – non bisogna dimenticarlo – è il
vicario di Cristo, non Cristo stesso, e deve esercitare il suo potere
secondo la volontà di Cristo e non in manifesto contrasto con essa. Dio
non permetta, diceva il Grossatesta, che la Santa Sede divenga la
“causa” di un apparente scisma comandando ai fedeli cattolici qualcosa
che si oppone alla Volontà di Cristo Signore.
L’occasione che provocò la resistenza del Grossatesta fu data dal
problema dei benefici ecclesiastici, la cui prima funzione era la cura
d’anime. Il complesso rapporto Chiesa-Stato di quel tempo scardinò
questa funzione, e spesso i benefici venivano elargiti a chierici che
non avrebbero potuto (o voluto) in alcuni modo curare il gregge loro
affidato. Accadeva che il Papa stesso nominava per un beneficio, una
prebenda o un canonicato ecclesiastici che molto spesso non risiedevano
nei luoghi loro assegnati o, in ogni caso, erano incapaci per un motivo o
per un altro di occuparsene. Per l’alta stima che nutriva per il
Papato, il Grossatesta si oppose a questa pratica che era in forte odore
di simonia e, talvolta, di nepotismo. Egli accettava pienamente le
nomine del Papa quando i beneficiari erano in grado assolvere alle
funzioni per cui ricevevano i benefici. Sia il potere papale che i
benefici, infatti, avevano per il Grossatesta un unico scopo: la
salvezza delle anime.
Il Vescovo inglese resistette a questo stato di decadenza con tutti i
mezzi possibili, specie attraverso un intelligente e saggio uso del
diritto canonico. Nel 1250, oramai ottuagenario, si recò a Lione – dove
allora risiedeva Innocenzo IV – e si confrontò col Papa in persona.
“Egli solo si alzò […] Papa Innocenzo sedeva con i suoi cardinali e i
familiari per ascoltare l’attacco più veemente e completo che alcun papa
abbia mai udito nel pieno del suo potere”[6].
L’oggetto dell’accusa era la mancanza di cura pastorale, che poneva
la Chiesa in uno stato di profonda sofferenza. “L’ufficio dei pastori
versa in condizioni miserevoli. E la causa del male va ricercata nella
Curia papale […] essa provvede cattivi pastori per il suo gregge. Che
cos’è un ufficio pastorale? I suoi doveri sono molteplici, ma in
particolare esso comporta il dovere delle visite (ai fedeli)…”[7].
Ora, come poteva un pastore non residente provvedere al suo gregge? A
questa domanda neppure il Papa poteva rispondere. Il Grosattesta, del
resto, insegnava con l’esempio prima che con le parole. Anni addietro,
nel 1232, aveva rinunciato a tutti i suoi benefici e le prebende, ad
eccezione di una prebenda che deteneva a Lincoln, cosa che lo aveva
coperto di ridicolo agli occhi dei contemporanei. Ma egli aveva risposto
con queste superne parole che rivelano la nobiltà del suo animo: “Se
sono più disprezzato agli occhi del mondo, sono però più gradito ai
cittadini del Cielo”[8].
L’eroica visita del Vescovo inglese a Innocenzo IV – eroica sia per
l’arditezza dell’avvenimento sia per l’età avanzata del Grossatesta –
non sortì alcun effetto. Il Papa dipendeva dal sistema delle provvigioni
per mantenere la Curia e per finanziare le interminabili guerre contro
Federico II.
Nel 1253, il Papa assegnò a un suo nipote, Federico di Lavagna, un
canonicato nella cattedrale di Lincoln. Il Grossatesta ricevette il
comando di porre in esecuzione la volontà del Romano Pontefice e si
trovò in un atroce dilemma. Il comando del Papa era assolutamente
legale, avendo egli tutti i diritti di assegnare canonicati, e in quanto
tale occorreva obbedire. Ma, pur essendo legale, il comando era un
chiaro “abuso di potere”, poiché il nipote del Papa non avrebbe mai
messo piede nella terra degli Angli e dunque non avrebbe mai esercitato
il suo ministero a Lincoln, per il quale però avrebbe riscosso il
beneficio.
In tal caso, il Papa usava del suo ufficio di Vicario di Cristo in un
senso contrario a quello per il quale gli era stato affidato. La
risposta del Grossatesta fu il rifiuto di obbedire ad un comando che era
un chiaro abuso di potere. Il Papa in quel frangente agiva ultra vires,
ossia oltre i limiti della sua autorità. La resistenza del Grossatesta
fu dovuta non al fatto che mancasse di riconoscere l’autorità del Papa,
ma per l’immensa stima e rispetto che nutriva per essa.
Il vescovo Grossatesta si rifiutò di assegnare al nipote del Papa il
canonicato della Cattedrale di Lincoln e scrisse una lettera di
rimostranza e rifiuto, non al Papa in persona, ma ad un suo commissario,
il Maestro Innocenzo, attraverso il quale aveva ricevuto il comando.
Ecco quanto vi si legge: “Nessun fedele soggetto alla Santa Sede,
nessun uomo che non è escluso con lo scisma dal Corpo di Cristo e dalla
stessa Sede Apostolica, può obbedire a comandi, precetti o altri ordini
di questo tipo, neppure se venissero dal più alto coro degli Angeli.
Egli deve ripudiarli e rigettarli con tutte le forze. Per l’obbedienza
che mi lega e per l’amore che porto alla Santa Sede nel Corpo di Cristo,
come figlio obbediente io disobbedisco, contraddico e mi ribello.
Voi non potete far nulla contro di me poiché ogni mia parola e ogni mia
azione non è una ribellione ma un atto di onore filiale dovuto al padre
e alla madre attraverso il comando di Dio. Come ho detto, la Sede
Apostolica nella sua santità non può distruggere ma solo costruire. È
questa la plenitudo potestatis: essa deve fare tutto per
l’edificazione. Ora, queste cosiddette “provvigioni” non costruiscono ma
distruggono. Esse non possono essere l’opera della Sede Apostolica,
poiché sono dettate “dalla carne e dal sangue”, che non posseggono il
Regno di Dio, e non dal Padre che è nei cieli”[9].
Commentando queste parole, W. A. Pantin, nel suo studio sulle
relazioni tra il vescovo Grossatesta e il Papato, scrive: “Sembrano
esserci qui due linee di pensiero. Una prima, secondo cui, poiché la plenitudo potestatis
esiste al fine dell’edificazione e non della distruzione, ogni atto che
tende alla distruzione o alla rovina delle anime non può essere
considerato un vero esercizio della plenitudo potestatis… Una
seconda, secondo cui, se il Papa o chiunque altro comandasse qualcosa di
contrario alla legge divina, allora sarebbe sbagliato obbedire e, in
ultima istanza, mentre si afferma la propria fedeltà, occorre rifiutarsi
di obbedire. Il problema di fondo è che mentre l’insegnamento della
Chiesa è soprannaturalmente garantito contro l’errore, i ministri della
Chiesa, dal Papa in giù, non sono impeccabili e possono formulare
giudizi errati e impartire comandi sbagliati”[10].
“Non potete fare niente contro di me”, aveva protestato il
Grossatesta, e gli eventi gli diedero ragione. Quando Innocenzo IV lesse
la lettera, sdegnato oltremisura, voleva chiederne l’incarcerazione, ma
i Cardinali lo dissuasero. “La Santità Vostra – gli dissero – non deve
far nulla. Noi non possiamo condannarlo. È un uomo cattolico e santo,
l’uomo migliore che abbiamo, senza eguali tra gli altri prelati. Il
clero francese e inglese lo sa bene e un nostro intervento non avrebbe
alcun vantaggio. La verità contenuta in questa lettera, che è
probabilmente nota a molti, potrebbe spingere altri ad agire contro di
noi. Grossatesta è stimato come grande filosofo, conoscitore della
letteratura latina e greca, zelante per la giustizia, teologo,
predicatore e nemico degli abusi”[11].
Innocenzo IV comprese che la cosa migliore da fare era di astenersi
da qualunque intervento. E così fu. In quello stesso anno 1253, il
Grossatesta morì. Sulla sua tomba avvennero molti miracoli e divenne
subito un luogo di culto e di devozione, né sono mancati tentativi di
avviare la sua causa di canonizzazione[12].
L’Inghilterra vanta solo un altro Vescovo santo, John Fisher, il cui
amore e la cui fedeltà alla Santa Sede non superava quella del
Grossatesta. Certamente se questi fosse vissuto al tempo di John Fisher
non avrebbe esitato a dare, come lui, la vita per la Sede Apostolica. Ma
è anche certo che, se John Fisher fosse vissuto nel XIII secolo, sotto
il pontificato di Innocenzo IV, avrebbe resistito agli abusi del potere
papale.
Il caso del vescovo Grossatesta riveste un’importanza del tutto
particolare poiché la sua resistenza non è motivata dall’eresia, nel cui
caso è opinione comune che non bisogna obbedire. Egli non difese
l’ortodossia cattolica ma si rifiutò di porre in esecuzione una
direttiva pratica del Papa che egli considerava dannosa per la salus animarum.
Il caso “Grossatesta” fece storia. Silvestro Prierias, insigne domenicano e strenuo difensore dell’autorità pontificia, nel suo Dialogus de Potestate Papæ
(1517), riprendendo le parole e l’esempio del Grossatesta, asserì che
il Sovrano Pontefice può abusare del suo potere: “Se il Papa volesse
sperperare i beni della Chiesa o distribuirli ai suoi parenti, se
volesse distruggere la Chiesa o compiere un atto di simile portata,
allora sarebbe un dovere impedirglielo e un obbligo opporglisi e
resistergli. La ragione è che egli non possiede il potere per
distruggere. Dal che consegue che, se agisse così, sarebbe legittimo
resistergli”.
Durante il Concilio Vaticano I, il caso Grossatesta fu citato varie
volte non per condannarne la resistenza del Vescovo inglese ma per
dimostrare che la plenitudo potestatis del Romano Pontefice –
nonostante l’infallibilità pontificia che quel Concilio stava per
definire – ha dei limiti ben precisi, non essendo né assoluta né
arbitraria.
Riprendendo le parole del Grossatesta – “la Sede Apostolica nella sua santità non può distruggere ma solo costruire”
– il vescovo D’Avanzo, in sede di Concilio, disse: “Pietro ha tanto
potere quanto ha voluto dargliene Nostro Signore, non per la distruzione
ma per l’edificazione del Corpo di Cristo che è la Chiesa”[13].
E così, dopo sei secoli, la resistenza al Papa del più “papista” dei
Vescovi inglesi del XIII secolo contribuì alla definizione
dell’infallibilità pontifica. Questa è l’ironia di Dio di cui gli Angeli
e i Santi – anche il Grossatesta! – gioiscono in cielo. (di Cristiana de Magistris)
[1] D. A. Callus, Robert Grosseteste, Oxford 1955, p .150.
[2] Ivi, p. 85.
[3] Ivi, p. 183.
[4] Ivi, p. 185.
[5]
“Se il papa comanda qualcosa che sia contrario alla morale non bisogna
obbedirgli. Se prova a fare qualcosa che sia contrario alla giustizia e
al bene comune, è lecito resistergli. Se egli attacca con la forza, può
essere respinto con la forza, con la moderazione propria di una giusta
difesa”: De fide, disp. X, sect. VI, n. 16.
[6] M. Powicke, “Robert Grossateste, Bishop of Lincoln”, Bullettin of the John Rylands Library, Manchester, vol. 35, n. 2, march 1953, p. 504.
[7] M. Powicke, King Henry III and the Lord Edward , Oxford 1959, p. 284.
[8] D. A. Callus, cit., XIX.
[9] M. Powicke, King Henry III and the Lord Edward , cit., p. 286.
[10] W. A. Pantin, “Grosseteste’s relations with the papacy and the crown”, in D. A. Callus, cit., pp. 190-191.
[11] M. Powicke, King Henry III and the Lord Edward , cit., p. 287.
[12] Cf E. W. Kemp, “The attempted canonization of Robert Grossateste”, in D. A. Callus, cit., pp. 241-246.
[13] J. D. Mansi, Sacrorum Conciliorum nova et amplissa collectio, Parigi 1857-1927, LII, p. 715
