sexta-feira, 11 de outubro de 2013

Fallout continues from misinterpretations of Pope Francis interviews - by John-Henry Westen

ROME, October 10, 2013 (LifeSiteNews.com) – Pope Francis has the heart of a liberal, and I’m not speaking here of "liberal" in the pejorative sense, but in the positive sense - a generous and child-like heart.  With this heart and his mandate to care for souls, Pope Francis can perform miracles, even the miracle of halting the downward spiral of the Catholic Church in the West.  It will take radical action to achieve that miracle, and it is just such a heart that is needed to take such radical action. 

In addition to having the heart for action, realistic perception is required, to see the needs of the Church all over the world. Those who advise the Pope on the status of the situation globally aid in this monumental task.  The role is principally, but not exclusively taken up by clergy from all parts of the globe who have regular meetings with the Pope to advise him.

However, it seems that he has had some very questionable advice.  This can be seen very clearly in his remarks from his interview on the return flight from World Youth Day in Rio. 

The official Vatican transcript of the interview records a reporter asking him: “You did not speak about abortion, about same-sex marriage.  In Brazil a law has been approved which widens the right to abortion and permits marriage between people of the same sex.  Why did you not speak about this?”

Pope Francis replied, “The Church has already spoken quite clearly on this.  It was unnecessary to return to it, just as I didn’t speak about cheating, lying, or other matters on which the Church has a clear teaching!” 

When the reporter pressed again saying, “But the young are interested in this,” Pope Francis said, “Yes, though it wasn’t necessary to speak of it, but rather of the positive things that open up the path to young people.  Isn’t that right! Besides, young people know perfectly well what the Church’s position is.”

As many of the activists in the trenches of the culture wars in North America and Europe have remarked, the youth of today do not know what the Church teaches on these matters. They have misperceptions of the Church’s teachings, viewing them as a big ‘no’ to all things fun, but have no clue about the truth, beauty and depth of the Church’s teaching. Moreover, as speakers on these controversial topics will readily attest, the youth are hungry for such discussion, especially from those who, like Pope Francis, are willing and able to speak freely and from the heart about these issues.

Polling
 
Recent polling shows that Pope Francis has a higher approval rating, at 89% favorable or very favorable, among American Catholics than both of his predecessors. The same poll asked Catholics: “As you may know, Pope Francis recently remarked that the church has become too focused on issues like homosexuality, abortion and contraceptives. Do you agree or disagree?” Sixty-eight percent agreed. 

The same poll that found a majority of Catholics approving of Pope Francis and agreeing with his supposed belief that the church is too focused on abortion, etc., also showed that Catholic Americans approved of same-sex “marriage” at a higher rate than the average American.  The poll found 56% of all Americans approving of same-sex "marrige," but among Catholics it’s 60%. Even among Catholics who attend Mass every week, the poll notes a majority (53%) support homosexual "marriage." 

Similarly, questions on legal abortion found Catholic Americans only very slightly less approving than the average American. A majority of Catholics - 52% - were found to support legal abortion in all or most cases, with the American average at 54%. 

While it is undoubtedly a good thing that Pope Francis is able to reach a wide and diverse audience through his popularity, there are troubling questions about whether this popularity is based more upon an authentic encounter with the real Pope Francis and everything he stands for, or with a fabricated Pope that has been created by media-driven misinterpretations of some of the more ambiguous statements in his recent interviews.

There is a considerable body of evidence to indicate that many of the Pope’s more unlikely fans are more enamored with a pope of their own imagination than the real thing, and that at some point there is going to be a necessary correction in the public square, as many of these fans recognize that he will not, contrary to their hopes, change any Church teachings on their pet moral issues. 

Media using Pope’s remarks to attack Catholic activists

Since the off-the-cuff papal interviews began, it has become commonplace for media pundits to use selective quotes from Pope Francis to berate Catholic activists in the life and family arena. A few of the many examples will illustrate the trend.

On September 20, CNN host Chris Cuomo used Pope Francis’ remarks to attack the Catholic League’s Bill Donohue, a stalwart defender of the Church and her teachings on life and family matters.  “You just heard what the Pope said. Why wouldn’t you try to move past this parsing rhetoric and try to be what your Church is supposed to be about?” And again, cutting off Donohue, Cuomo quipped, “The Pope has given you a different message. He’s saying don’t make these statements about the homosexuals, don’t make these statements about the Jews, get back to what your Church is about. Jesus wasn’t about what you’re doing right now. Are you going to hear that message or not? Because it doesn’t sound like it.” 

On Fox News Detroit’s Let It Rip program of September 29, the hosts spoke with homosexual ‘marriage’ promoter John Corvino about a Catholic college’s decision to disinvite him from speaking on campus, and representing the Catholic position was Fr. Paul Nicholson, a priest known for his rock-solid evangelization efforts.  

On the show, not only Corvino, but also the hosts, repeatedly pushed Fr. Nicholson over their misreading of Pope Francis’ remarks. Speaking of the Pope, one of the hosts said, “He’s not endorsing the gay lifestyle but he’s saying we have to be more accepting of it.” Then again, answering the priest’s explanation that the Pope did not change Church teaching on the matter, the host said, “No, but he is saying, didn’t you think that he did say, that we need to be more accepting of gay people and not focus on the negatives of these peoples’ private lifestyles?”

An October 6th New York Times article covered a Catholic University voting on whether or not to remove coverage for elective abortion from the staff health care plan.  Writer Ian Lovett began his piece this way: “Not three weeks have passed since Pope Francis said the church had grown ‘obsessed’ with abortion, declaring, 'We have to find a new balance.' But on the campus of Loyola Marymount University, overlooking this city’s west side, a fight over abortion now threatens to rip the school asunder.”

Political Catholics

House Minority Leader Nancy Pelosi, known as the leading promoter of abortion and homosexuality in Congress while simultaneously proclaiming herself to be a devout Catholic, was interviewed on CNN about the Pope’s remarks.  Like President Obama, who recently said he was “hugely impressed” with the Pope’s pronouncements, Pelosi was ecstatic. “(He’s) starting to sound like a nun. The Pope is starting to sound like the nuns,” Pelosi began, in an apprent reference to the liberal reputation of many of the older religious orders in the United States, many of which were recently investigated by the Vatican and promoting views contrary to the faith. 

“I was there for his inauguration. And I, being Catholic, believed that he was chosen Pope by the intercession of the Holy Spirit, so I pay attention to what he says,” she said. “And I can tell you that there is great joy among Catholics and friends of Catholics … It’s really quite remarkable. It’s a source of joy to us all.”

When the host noted that the comments were not a source of joy for all Catholics and that conservative Catholics had expressed some reservations, Pelosi responded: “I don’t know about them because certainly when it was another Pope who had something else to say, they wanted to hold us all to it.”

Pro-abortion New York Congressman Charles Rangel wrote in the New York Times that the Pope’s remarks were “a much-needed call for the clergy to move beyond the threats of excommunication or denying communion to pro-choice politicians.”

“As a former altar boy who has never shied away from pleading with the Church to broaden its focus beyond gays, abortion and birth control, I thank Pope Francis for urging the Church to refocus on its fundamental teachings of love and compassion,” he said.

Leaders of Catholic institutions

The new President of a Minnesota Catholic college used her reading of Pope Francis’ remarks on homosexuality to justify allowing practicing homosexuals to be professors at the college.  In her opening speech at convocation, Julie Sullivan, President of the University of St. Thomas, announced, “It pains me to think that a gay student, staff or faculty member would ever feel unwelcome or a need to ‘hide’ at St. Thomas. As Pope Francis reminds us, we are not called to judge. We are called to love and support everyone in our community regardless of their sexual orientation. And, I might add, regardless of the gender of their spouse.”

At a Catholic school board meeting in Ottawa, Ontario in late September, a Catholic trustee invoked Pope Francis to question a delegation of parents who were concerned over the board’s promotion of a pro-abortion group.  The parents suggested replacing problematic partners with those who “refuse to participate in any immoral activities.” After the presentation, a trustee demanded to know if the parent-presenter had “listened [to] or heard the Pope’s latest statement and clarification.”

Dissident Catholics

Initial euphoric reactions from liberal Catholics were trumpeted in mainstream media all over the world.

Catholics for a Free Choice, in their press release on the day of the publication of the Jesuit interview, said, “We welcome what Pope Francis said today when he called for the Catholic church to be ‘home for all’ and not a ‘small chapel’ focused on doctrine and limited views on moral teachings.”  The pro-abortion ‘Catholic’ group’s President, Jon O’Brien, added, “We hope he takes steps to ensure that his more open view of how the church should deal with people trickles down to his brother bishops around the world.”

The press release from the homosexuality promoting ‘Catholic’ group Dignity USA stated: “We find much to be hopeful about, particularly in the Pope’s firm desire that the Church be a ’home for all people,’ and his belief that God looks on lesbian, gay, bisexual and transgender (LGBT) people with love rather than condemnation.”

DignityUSA Executive Director Marianne Duddy-Burke added: “LGBT Catholics and allies will rejoice in the Pope’s call for Church leaders to focus on being pastors rather than rule enforcers. We hope that the bishops will heed this call and immediately end their anti-LGBT campaigns, the firings of church workers for who they are, the attacks on people who challenge or question official teachings, and the exclusive and judgmental rhetoric that comes too often from our pulpits.” She concluded, “The Pope is unambiguous. Leave the bully pulpit, and accompany your people.”

Sister Jeanine Gramick, who heads up the pro-homosexual group New Ways Ministry, which has already been publicly sanctioned by Church leadership, was on MSNBC television with a glowing reaction to the Papal interview. ”I cried when I first began to read it,” she said.  She repeatedly said the Pope is saying that these “these hot button issues” are “not essential.”

Communists

Paul Kengor, a convert to Catholicism who was drawn, as he says, “to the Church initially in large part because of its stalwart anti-communism across centuries,” was dismayed to report that he found praise for Pope Francis in the pages of the radical communist publication People’s World.

Writing in the American Spectator, Kengor notes, “After decades of slandering, attacking, denigrating, and even trying to kill various popes in the Roman Catholic Church — from Pope Pius XII to Pope John Paul II — communists are suddenly embracing a pope.”

Commenting on the Jesuit magazine interview with Pope Francis, the Communist publication argued that “the most important point the Pope made regarded the narrow focus of some Catholics on a few controversial issues of sexual morality.”

Author Henry Millstein explained: “Why should this matter to progressives? Because Catholic (and other) right-wingers, including, lamentably, some bishops, have latched on to this narrow set of issues to promote a broader right-wing agenda. If the essence of being Catholic is to oppose abortion, gay marriage, and contraception, then faithful Catholics (and some other Christians) can easily be hoodwinked into supporting rightist candidates who line up with this agenda, disregarding flagrant violations of other aspects of Catholic teaching. Pope Francis knocked the legs out from under this ploy…”

From the Pews

Some of the first reaction from Catholics in the pews to be publicly revealed came in the column of Philadelphia Archbishop Charles Chaput.   Describing responses he received to the Pope’s Jesuit magazine interview, Archbishop Chaput wrote:
Some people grasped at the interview like a lifeline — or a vindication. One person praised the Holy Father for stressing that the “Church must focus on compassion and mercy, not on enforcing small-minded rules.” She added that “we’re at last free from the chains of hatred that have ruled the Catholic Church for so many years and led to my unease in bringing my own children into that Church.”
More common though were emails from catechists, parents, and everyday Catholics who felt confused by media headlines suggesting that the Church had somehow changed her teaching on a variety of moral issues.
I heard from a mother of four children – one adopted, another disabled from birth — who’d spent years counseling pregnant girls and opening prolife clinics. She wanted to know why the Pope seemed to dismiss her sacrifices.
A priest said the Pope “has implicitly accused brother priests who are serious about moral issues of being small minded,” and that “[if you’re a priest,] being morally serious is now likely to get you publicly cast as a problem.” Another priest wrote that “the problem is that [the Holy Father] makes all of the wrong people happy, people who will never believe in the Gospel and who will continue to persecute the Church.”
LifeSiteNews co-founder Steve Jalsevac described another perception in his recent blog post on Pope Francis’ interviews. He related that his priest gave a homily on angels and demons with a strong pro-life emphasis and later there was a pro-life announcement that generated applause from the people. Afterward in the parking lot a “disgruntled older couple” was overheard “complaining about all the abortion talk during the Mass.”  One of them said, “Don’t they know what Pope Francis just said?"

A parish group in Ontario, Canada which has participated in a yearly fundraiser for the pro-life cause, has let the pro-life group in question know that “because of what the Holy Father has said,” they will no longer be participating in the fundraiser.

Catholics have also found a new need to defend against charges that the Pope is no longer pro-life. At a LifeChain on Sunday in Valparaiso, Indiana, Dr. Richard Stith reports, “we held our annual peaceful, prayerful Life Chain protest against abortion. A  Mennonite protester asked a Catholic, "What do you think of your Pope coming out pro-abortion?"

Priests

Priests have not been immune from misinterpretations of Pope Francis’ remarks. 
A Rhode Island newspaper did interviews with a number of local priests in response to Pope Francis’ “Who am I to judge” remark concerning homosexuality.

Father David Thurber, ordained in 2008, told the newspaper he saw in Pope Francis’ remarks a justification for refusing to deny communion to couples living together without being married. “I am not in the business of denying Communion,” he said. “As Pope Francis said, it’s not fair to judge. I preach the Gospel, and whoever hears it, hears it.”

Redemptorist priest Fr Tony Flannery, one of the five Irish priests censured by the Vatican’s Congregation for the Doctrine of Faith and threatened with excommunication over his stand on women priests and contraception, has also lauded the Pope’s interview.

He told the Irish Independent: “What the Pope said seems to amount to a fairly substantial critique of the way in which the Curia and, in particular, the Congregation for the Doctrine of Faith have been operating.”

The Pope said that in some cases, when Vatican Congregations are not functioning well, "they run the risk of becoming institutions of censorship". The paper says the Pope’s call for local bishops’ conferences to handle such matters could potentially be "good news" for Fr. Flannery and the other censured Irish priests.

Fr Flannery added: “It changes the rules of the game in the sense that it appears that the Curia has largely been taken out of the business of dealing with disciplinary matters and it has been handed back to the local church to deal with it.”

He also said there was "no question" that the Pope was criticizing the "thought police" who spent their time reporting people to Rome.

Conclusion

Let us pray for Pope Francis and his collaborators that they may have the strength, courage and wisdom to direct the Church in Her mission to save souls.  Some contend that “it would be opportune, in order to gain those who differ from us, to omit certain points of teaching which are of lesser importance, and to tone down the meaning which the Church has always attached to them.” However, the Church has already visited such suggestions and has determined, “Such a policy would tend rather to separate Catholics from the Church than to bring in those who differ.”

That was the determination of Pope Leo XIII in his 1899 encyclical letter to the then-Archbishop of Baltimore.  Concluding his point, Pope Leo said that there was nothing closer to his heart “than to have those who are separated from the fold of Christ return to it.”  He added, however, “but in no other way than the way pointed out by Christ.

terça-feira, 8 de outubro de 2013

A Estrutura Moral da Pedofilia ( e outros abusos) - por Anthony Esolen

30 Setembro, 2013  
(Tradução de Filipe Avillez)

Na América contemporânea a condenação da pedofilia tem por base as emoções e não o raciocínio moral. Não há quem consiga explicar porque é que a pedofilia é uma coisa tão vil e, ao mesmo tempo, sustentar o primeiro mandamento da revolução sexual: Satisfazei os vossos desejos.

A estrutura moral da pedofilia é tão simples como isto: o bem-estar das crianças subordina-se à satisfação sexual dos adultos.

Jerry Sandusky, ex-coordenador defensivo da equipa de futebol Americano Penn State, criou uma IPSS chamada The Second Mile, para crianças, a maior parte das quais sem pais, que viviam em lares difíceis. Não se sabe se o fez com a intenção de atrair os rapazes para uma armadilha, mas a realidade acabou por ser essa, de acordo com o testemunho de homens que recordaram, com vergonha e nojo, a forma como foram iniciados à sodomia.

Raymond Lahey, o bispo católico emérito de Antigonish, foi detido no aeroporto de Otava depois de o seu computador ter sido verificado no aeroporto. Continha fotografias de rapazes nus. Humilhado, Lahey resignou. A imprensa canadiana tentou esconder o sexo das crianças e suprimiu a informação sobre os destinos exóticos para os quais o bispo costumava viajar. Não se deve perscrutar com demasiada atenção as agências de viagens que ganham bom dinheiro a transportar homens para locais como a Tailândia, que está cheia de rapazes prostitutos. E raparigas também; ao que parece a Tailândia é também um local de eleição para homens de negócios coreanos.

Devíamos agradecer o facto de os Sanduskys e Laheys ainda serem considerados monstruosos. Mas na América contemporânea essa condenação assenta nas emoções e não no raciocínio moral. Não há quem consiga explicar porque é que a pedofilia é uma coisa tão vil e, ao mesmo tempo, sustentar o primeiro mandamento da revolução sexual: Satisfazei os vossos desejos.

Pode-se argumentar que os rapazes eram demasiado novos para dar verdadeiro consentimento. Foram enganados. Isso pode ser verdade para os miúdos no Pennsylvania, mas não dos meninos de rua de Banguecoque. Mas o horror, o nojo, não se coaduna com alguém que tenha simplesmente sido enganado. Se alguém engana um rapaz, vendendo-lhe um pedaço de carvão por 50 euros, o rapaz, mais tarde, olhará para trás com irritação e desprezo pela pessoa que o enganou, mas não com horror. A vergonha das vítimas de Sandusky não deriva do facto de terem sido enganados, mas do acto que foram obrigados a praticar.

Para além disso, o facto de as crianças não poderem dar verdadeiramente consentimento não é, por si, moralmente decisivo. Obrigamos as crianças a fazer uma série de coisas para o seu bem – ou para o que dizemos ser o seu bem. Uma professora de escola pública em Toronto elaborou uma série de aulas em que se pede às crianças que imaginem usar roupas apropriadas para o sexo oposto. Foi louvado, não pelos pais desconfiados, mas pela direcção, que insiste que os professores são “co-pais”. O que ele está a fazer, como é evidente, é sujeitar crianças ingénuas a um exercício que promove os seus próprios objectivos sexuais.
O que enoja as pessoas não é como Sandusky e Lahey fizeram o que fizeram, nem as circunstâncias em que tal aconteceu. É o que eles fizeram – mas parece que ninguém o quer reconhecer.

A razão pela relutância torna-se clara se tivermos em conta a estrutura moral da pedofilia. A satisfação sexual é que vale. Graças a Deus que por agora não existem muitos homens sexualmente atraídos por crianças. Neste caso, levantamos a voz pelas crianças. Mas é o único. 

Se alterássemos a questão, e em vez de perguntarmos quantas pessoas já abusaram sexualmente de crianças, perguntássemos quantas pessoas já fizeram coisas de natureza sexual que resultaram no sofrimento de  crianças, então talvez chegássemos à conclusão que a única coisa que separa milhões de pessoas de Jerry Sandusky é a inclinação. Tudo o que outrora foi considerado uma aberração sexual é, hoje em dia, aplaudido. Tudo, sem excepção, tem servido para ferir crianças, e muito.

Podemos apontar o dedo ao divórcio. A não ser que seja necessário para tirar do caminho do perigo físico e moral um dos adultos e as crianças, então devemos adoptar a sabedoria antiga em relação ao divórcio. Os pais dirão: “Os meus filhos nunca serão felizes a não ser que eu seja feliz”, mas não deviam carregar as suas almas com tamanho narcisismo. As crianças precisam de pais que as amam, não de pais que sejam felizes; são demasiado novas para que se lhes peça que dêem a vida por outra pessoa. Não cabe aos filhos sofrer para benefícios dos pais, antes cabe aos pais suportar, tirar o melhor proveito de uma situação má, engolir o orgulho e dobrar o joelho para bem do filho.

Podemos apontar os filhos nascidos fora do casamento. A criança tem direito a mais do que entrar num quarto decorado com presentes. Ela deve entrar num mundo humano, numa história, num povo. Devia poder nascer numa família com mãe e pai, entre tios e tias, primos e avós, com longas raízes, cheia de histórias interligadas, com a sua reflectida em todos esses espelhos de relação, para não falar nos seus olhos, o seu cabelo, os talentos na ponta dos dedos e a esperteza da sua mente. Esta pertença a um mundo grande e fiável apenas pode ser assegurada no contexto do amor permanente da sua mãe e do seu pai, declarada por uma promessa, diante da comunidade e diante daquele em quem não existe sombra de mudança.

A maioria dos pais fica reticente quando chega a altura de falar de sexo aos seus filhos. Essa reticencia é justa e natural, como é o baixar do tom de voz de um homem quando conduz o seu filho a um lugar sagrado, o túmulo do seu avô que morreu na guerra, ou a pequena e antiga casa onde nasceu a sua avó. O sexo não é uma questão de mecânica. Os pais devem falar do amor que o gerou, e por isso o sexo é também sobre o passado, o presente e o futuro, e sobre todos os que partilham essa grande rede familiar de geração e de amor.

Mas depois entrou em cena a Planned Predators, com a sua multidão de – que lhes havemos de chamar? O que lhes chamaríamos se não tivessem “credenciais” e títulos antes dos nomes? O que chamaríamos ao velho que vive no fundo da rua, que gosta de mostrar fotografias de pessoas a masturbarem-se a criancinhas, enquanto se ri e tosse? Creio que o termo técnico é “depravado”. Mas lá entrou em cena a Planned Predators, com os seus depravados, entusiasmadamente a introduzir as crianças às maravilhas do sexo sem sentido, com bonecos de pénises e vaginas falantes, desenhos de uma menina dobrada a inspeccionar o seu ânus ao espelho, ou de um menino no quarto a abusar de si mesmo.

Estaremos a ser injustos? Algumas pessoas gostam de ter as suas aventuras sexuais, mas são suficientemente discretas para as manter afastadas das crianças; não que o consigam sempre, mas pelo menos na sua hipocrisia pagam o tributo do vício à virtude. Mas a Planned Predators não acredita nesse tributo. Há pedófilos do corpo e pedófilos da alma. A Planned Predators alista, alegremente, os últimos nas suas fileiras.

Perguntamos como é que Sandusky conseguiu fazer o que fez durante tanto tempo, sem ser apanhado pelos pais. Pois bem, o abusador separa a criança dos seus pais. “Este é o nosso segredo”, diz o depravado. “Não contes aos teus pais”, sibila o lagarto. “Eles não vão perceber”. “Os teus pais têm-te tratado mal”, sussurra a cobra. “Os teus pais são antiquados. Os teus pais são egoístas. Os teus pais têm a sua própria agenda. Não tens de te submeter aos teus pais. Podes ser a tua própria pessoa”, denuncia a doninha, querendo dizer: Submete-te a mim.

Essa é a mesma estratégia utilizada pelos pederastas espirituis credenciados. Os pais são o inimigo. Os pais são mantidos à distância. Os pais são demasiado obscurantistas para saber o que é melhor. Os pais – mesmo os pais esporadicamente responsáveis que a nossa geração produziu – não podem saber quão felizes são os que são sexualmente livres.

Começamos então a questionar se o que conta não é o mal infligido sobre a criança mas, neste mundo em que a publicidade é confundida com verdade, a forma com que se reveste, ou a classe a que pertence o destruídor de infância. Para quem não pensa na essência das coisas, é difícil julgar acções e não actores.

Daí que o velho treinador de futebol é justamente condenado por abusar dos seus desportistas, mas o Jimmy Saville, menino bonito da BBC, exibe a sua imoralidade durante anos, perante as brincadeiras de jornalistas que se recusam a divulgar o que sabem. Daí que Kermit Gosnell, um homem com os valores morais de Josef Mengele mas sem o mesmo jeito médico se espanta ao descobrir que muitos imoralistas exprimem agora repulsa por ele ter transformado o aborto em algo mais que uma fonte de rendimentos: um hobby, um tesouro de pedaços desmembrados, decepados dos seus donos ao som de tesouradas.

 Afinal de contas, como é que aquilo que ele faz aos bebés difere em mais do que estilo daquilo que a aprumada médica feminista faz na zona mais chique da cidade? Ele ri-se enquanto trabalha, ela adopta o ar sério de um soldado no exército da igualdade, a cumprir o seu dever, e a ganhar dinheiro enquanto o faz.

E a mãe que vive de subsídios, quando perde a cabeça, chega o cinto ao couro do rapaz que já tem tamanho para a atirar ao chão, com os seus dedos manchados de tabaco e a voz rouca de cansaço. Mas a sofisticada “mãe solteira”, com o seu curso em Estudos Femininos de Wellesley, a viver na zona chique de Boston, veste a sua filha como se fosse assexuada e ignora quando a criança suplica para ser tratada como uma menina normal. Para ela não haverá pena de prisão, mas antes uma data para dar uma conferência na biblioteca local uma semana depois da sua amiga que vai falar sobre a crueldade de se tratar cães como se não fossem cães e uma semana antes de outra amiga falar sobrem os benefícios do trigo sem glúten e ovos sem gema.

John Williamson, confesso adepto do swing e dono de uma gigantesca colónia para nudistas e adúlteros recebe da imprensa nacional um obituário digno de um grande artista e inventor, e ninguém pára para pensar quantas vidas de crianças foram eliminadas ou tornadas miseráveis pelas perversões dos seus pais; mas o Papa emérito Bento XVI, o calmo e sereno professor de moral que até há pouco tempo limitava-se a ser aturado por todos, cujo único pecado foi chamar pecado ao pecado, apenas pode desejar ser tratado com neutralidade aborrecida, ou até inimizade respeitosa. Estilo, homem, estilo.

segunda-feira, 7 de outubro de 2013

El Papa Francisco pide coraje e “ir contracorriente” para defender la vida

ROMA, 06 Oct. 13 / 07:25 pm (ACI/EWTN Noticias).- El Arzobispo de Concepción (Chile), Mons. Fernando Chomalí, miembro de la Pontificia Academia para la Vida, aseguró que el Papa Francisco ha pedido trabajar con coraje por la defensa de la vida humana.

Según explicó a ACI Prensa, el Papa recibió el pasado 27 de septiembre en el Vaticano a los miembros de la Pontificia Academia para la Vida, dedicada a afrontar los temas que afectan a la vida humana desde la concepción hasta la muerte natural, y fue en este contexto que los animó a afrontar este desafío.


Mons. Chomalí, explicó que el Pontífice tiene una posición muy clara contra el aborto y busca nuevas vías para que el mensaje de vida de Cristo cale en lo más hondo de la sociedad.

“Nos dijo que siempre tengamos muy claro que hoy día hay que ir contracorriente, porque lamentablemente hay una cultura que no respeta la vida en todas sus condiciones, que no reconoce el valor de la vida, sino la eficiencia, y nos dijo que siendo conscientes de ello, tengamos mucho coraje para seguir hacia delante”, señaló.


El Papa Francisco ante el aborto y desde la doctrina de la Iglesia “propone una acción pastoral distinta, marcada más por el anuncio, y creo que esto es una cosa positiva también en estos tiempos”, añadió.


El Arzobispo resaltó que con el anuncio, los cristianos “tenemos que suscitar nuestra experiencia de estupor ante la vida, por el matrimonio, por la consagración, por el valor del otro”.


“Porque los creyentes vemos en cada ser humano un acto providencial de Dios. En la medida que nosotros crear el estupor por la vida, y evidentemente esto va a generar una mirada alegre de lo que significa la vida y su valor”.


Mons. Chomalí destacó que esta nueva forma de mensaje pertenece a la línea humilde que caracteriza al Papa Francisco, quien al concluir el encuentro con los superiores de la Pontificia Academia para la Vida, pidió que recen por él.


La Pontificia Academia para la Vida fue instituida por el Beato Juan Pablo II en el año 1994 para afrontar los temas que afectan al respeto a la vida desde el punto médico, biológico, filosófico, teológico, para dialogar y profundizar en los distintos aspectos que ofrecen las nuevas tecnologías y la medicina en miras al respeto incondicional de la vida humana.

Vatican analyst warns of global 'war' against Christians - by Carl Bunderson

.- In his new book “The Global War on Christians,” Vatican analyst John Allen, Jr. details anti-Christian abuse worldwide, drawing light to the tremendous scale of violence against the world’s most persecuted religion.

“I don't think it takes any religious convictions or confessional interests at all to see that defense of persecuted Christians deserves to be the world’s number one human rights priority,” Allen, a noted Vatican journalist and author, told CNA in an Oct. 2 interview.


“You didn't have to be Jewish in the '70s to be worried about dissident Jews in the Soviet Union; you didn't have to be black in the '80s to be concerned about apartheid in South Africa; and you equally don't have to be Christian today to recognize that Christians are the most persecuted religious body on the planet.”


Allen's work, published Tuesday by Image Books, arises directly from a conversation he had with Cardinal Dolan in 2009, in which the prelate made the point that Christians “need to do a better job of telling these stories” of Christian persecution, like the body of “Holocaust literature” showed the suffering of Jews under Hitler.


However, Allen became interested in the subject of anti-Christian persecution while traveling to Ukraine for Pope John Paul II's 2001 trip there.


At that time, Allen met the granddaughter of an Eastern Catholic priest who had been killed in a gulag during the Soviet era.


“That conversation brought home that martyrdom is very much a feature of the contemporary Christian landscape.”


Prior to that, he said, “like a lot of Catholics … when I thought of martyrdom, I considered it an artifact of the early centuries of the Church, the early Christian martyrs under Nero and Diocletian.”


“The more I would travel the world and meet victims of anti-Christian persecution in various places, the more the scale and scope of this thing came home to me.”


Allen notes that in the first decade of the 21st century, 100,000 Christians were killed – eleven new martyrs every hour – and secular human rights groups estimate that 80 percent of religious freedom violations are current directed against Christians.


Despite these massive figures, the worldwide persecution of Christians is little known in the U.S., and Allen said the first purpose of his book is “to end the silence about anti-Christian persecution … to put it on the map.”


Highlighting that “this is a literal war against Christians on a global scale,” involving direct physical violence, harassment, and imprisonment, Allen works in the book to chronicle persecution against Christians in Africa, Asia, Latin America, the Middle East, and eastern Europe.


Having done that, Allen then clarified several myths about Christian persecution, such as the claims that no one saw the persecution coming; the issue is solely a political one; and “it's all about Islam.”


While acknowledging that “we can't be naïve” about the fact that quite “a fair share of Christian suffering around the world” is related to radical forms of Islam, Allen said that “it does an injustice to Christian victims of persecution … as a result of other forces, to leave them out of the picture simply because their oppressors aren't Muslims.”


He noted that recently, “the most violent anti-Christian pogrom anywhere was in India,” and at the hands of radical Hindus. “I don't think it's fair to those Indian victims to forget them simply because they don't have the politically appropriate enemy.”


Allen chose to distinguish between the physically violent persecution of Christians around the world –including churches being blown up in Pakistan or tens of thousands of Christians languishing in concentration camps in North Korea – and the “separate, but related” issue of a secularist movement in the Western world which discourages the expression of all religions.


He hopes that his book will help broaden the view of many people in the United States, to see that “there are real lethal threats to religious freedom out there that need our attention, too.”


The second major purpose of the book, Allen explained, is “to galvanize people, Christians particularly, to take action. I don't want people just to be aware of (Christian persecution), I want them to do something about it.”


While many Americans learning of Christian persecution in far-off places might feel powerless to stop it, or even to assist its victims, Allen uses the final part of his book to explain the consequences and responses appropriate to the issue.


Some of the response can be “broad policy” of the government, “big picture level” decisions: giving preference to victims of anti-Christian violence in refugee resettlement policy, and paying attention to the voices of Syrians saying that to seek regime change in their country would be quite harmful to them, he said.


“But there are things that people can do on a smaller scale, without waiting to live in a different world,” he added.


In particular, Allen suggested donating to the Catholic Near East Welfare Association, which provides “basic food and medical care to Christian refugees from Syria.”


A “feasible financial contribution” for a middle-class American can do much to help Christians who have fled Syria, he said, “and it's a direct way of saving the lives of Christians who are today the world's most persecuted religious body.”


“There are ways in which individuals can effect change,” he concluded.


“So don’t feel powerless, don't feel that this is a tragedy we can do nothing about, because there are steps we can take.”

Así han frenado la ampliación del aborto en Nueva York: con unidad entre iglesias y asociaciones

In RL

Falta sólo la firma del gobernador Jerry Brown y en California se aprobará una ley que permitirá a enfermeras y comadronas practicar abortos en los tres primeros meses de embarazo, algo que hasta ahora sólo estaba permitido a los médicos. La propuesta de ley californiana, aprobada con una mayoría compacta de los demócratas, no ha encontrado obstáculos y es difícil que Brown se niegue a aprobarla.

Pero en Nueva York es distinto
Una ley similar ha sido propuesta en el Estado de Nueva York, apoyada por el gobernador Andrew Cuomo, que ha hablado del aborto como de un «derecho fundamental» y, por tanto, realizable en cualquier momento y por cualquier operador sanitario, aunque no sea médico.

Pero a pesar de la mayoría de los demócratas en la Cámara la ley no ha pasado. ¿Por qué?

Ha intentado responder Peter Jesserer Smith en el National Catholic Register, entrevistando a los líderes de los movimientos de oposición a la ley.

Carol Hogan, directora del proyecto pastoral e informativo de la Conferencia Episcopal de California, donde la nueva ley sobre el aborto está a punto de ser aprobada, ha confesado al Register que a pesar de tener «100.000 personas en nuestra network y centenares de email enviados no hemos ganado» porque lo que «ha prevalecido son las diferencias. Parte de los provida se han movilizado proponiendo cada uno la propia estrategia».

El factor unidad
En el Estado de Nueva York, en cambio, cuando en enero pasado Cuomo presentó su programa abortista, el cardenal y líder de la Conferencia Episcopal de los Estados Unidos, Timothy Dolan, intervino contra la ley exhortando a los laicos a oponerse y pidiendo reiteradamente a los fieles que rezaran y educaran a los ciudadanos al valor de la vida. 

Jason McGuire, director de la organización evangélica New Yorkers for Constitutional Freedom (Neoyorkinos por la Libertad Constitucional), propuso a la diócesis católica y a los grupos provida unirse en un proyecto único, denominado New Yorkers for Life (Neoyorkinos por la Vida, www.newyorkersforlife.org), para combatir la ley: «Esto nos ayudó a permanecer cohesionados para no desperdigar las fuerzas», ha declarado al Register Kathleen Gallagher, directora de Pro-Life Activities (Actividades Provida). «Ante el objetivo común no nos hemos dejado dividir por las diferencias».

Desclericalizar la batalla
Esta estrategia ha impedido que la oposición a la nueva ley sobre al aborto se presentara como una batalla clerical. Así, cuando a finales de junio la ley no pasó al Senado, los obispos de la diócesis hablaron del «despertar de un gigante dormido», refiriéndose a la «inmensa mayoría de los habitantes de Nueva York» que «se ha descubierto asqueada por el aborto tardío».

(Traducción de Helena Faccia Serrano)

Austeridade à lusitana - por João César das Neves

In DN

Há dois anos e meio, 6 de Abril de 2011, o primeiro-ministro José Sócrates anunciou o pedido de ajuda financeira. Passados 30 meses qual é a situação da economia e da sociedade portuguesas? Ouvindo as fúrias retóricas que gera, a questão parece desastrosa. Mas ao lado da epopeia político-literária foi acontecendo uma evolução social bastante mais complexa e ambígua. O resultado final do programa, até meados de 2014, e a suas eventuais sequelas dependem crucialmente deste balanço.

Evitando alaridos incendiários, a situação pode resumir-se a dois elementos básicos, ligado a dois traços históricos do carácter nacional, flexibilidade e corporativismo. Há séculos que Portugal é um país excelente a improvisar e a inovar, mas onde os interesses sempre se entrincheiram. Este episódio renova essas tendências.

O primeiro vector vê-se no espantoso ajustamento das famílias e pequenas empresas, mercados, trabalhadores e empresários perante o aperto. Independentemente do que se achar da austeridade, os cidadãos portugueses revelaram uma admirável flexibilidade e adaptação. A mudança de atitude dos agentes económicos começou cedo e surpreendeu os analistas internacionais.

A balança comercial, que no início de 2010 tinha um défice de 9% do PIB, atingiu o equilíbrio a meio de 2012, reforçado desde então. A emigração, tradicional válvula de escape, voltou a acelerar, saindo mais de cem mil pessoas em cada um dos anos de ajustamento. Quase inaudito é que, apesar da pressão financeira sobre as famílias, a sua taxa de poupança tenha mais do que duplicado, do mínimo de 5,6% do rendimento disponível em 2008 para 13,3% a meio deste ano. É verdade que estes e outros indicadores resultam dos custos da terrível recessão; mas outros países com ajustamentos semelhantes não conseguiram resultados tão rápidos. Isto aponta para a tradicional e espantosa capacidade de adaptação do nosso tecido socioeconómico, que os recentes sinais incipientes da recuperação irão aproveitar.

Ao lado deste sucesso, paralelo a grandes feitos antigos, surge também o velho fantasma corporativo, que tantas vezes bloqueou o País. Os portugueses, mesmo em terrível emergência, insistem em defender interesses e privilégios através de entranhados mecanismos sociais e políticos. Direitos adquiridos, favores, "cunhas", redes de influência têm enorme poder, e estão em plena acção nestes anos a dois níveis, um mais visível do que outro.

O primeiro é o protesto, reivindicação e bloqueio legislativo e judicial às medidas de ajustamento. Apesar das evidentes dificuldades nacionais, alguns grupos acham-se com direito a manter benesses que a sociedade evidentemente não consegue pagar. Pior, estes são os grupos mais próximos do Estado - funcionários, médicos, professores, pensionistas, autarquias -, precisamente os mais favorecidos nos anos de fartura. Fingindo-se desvalidos, abusam dos impostos dos pobres. As forças políticas vão à boleia do embuste, capitalizando no descontentamento e contribuindo para a desigualdade nacional. Desempregados, empresas falidas, imigrantes, contribuintes, que realmente são os mais afectados pela crise, acabam sempre sacrificados e usados como figura de retórica para preservar benesses de outros.

O segundo nível, talvez mais grave, é o das empresas e poderes económicos próximos do Estado, que têm distorcido o ajustamento a seu favor. Se as pequenas e médias ajustaram rápido, como vimos, muitas grandes empresas conseguem proteger-se graças a relações políticas. Através de rendas, apoios e influências, os bancos, construtoras, comunicações, energia, outros serviços básicos e alguns grupos económicos mantêm artificialmente negócios e investimentos insustentáveis. O capitalismo de compadres tem muito poder num país corporativo.

O balanço entre flexibilidade e corporativismo ainda é ambíguo. Certo é que aqueles que hoje bloqueiam as reformas em defesa de interesses particulares arriscam a ruína nacional, que os destruirá a eles e a todos, como repetidamente tem mostrado a nossa história.





domingo, 6 de outubro de 2013

Contextos e contextos, ou a prova provada - por Nuno Serras Pereira

06. 10. 2013


Se há verdade, constantemente ensinada pelos últimos Papas e também pelo Concílio Vaticano II, é a de que a vida, a pessoa humana, é sagrada e inviolável desde o seu início, ou etapa unicelular, até ao seu termo, ou morte natural. Mais, como S. João Paulo II e Bento XVI sublinharam essas pessoas têm exactamente a mesma dignidade, isto é, o mesmo valor eminente e transcendente, que qualquer pessoa já nascida – bebé, criança, adolescente, jovens, adulto ou idoso. 


No entanto, verificamos que esta verdade, mesmo ao mais alto nível não foi suficientemente assimilada. De facto, de um modo geral poderá afirmar-se, sem medo de errar, que as pessoas já nascidas gozam de uma dedicação, por parte da Igreja, a todos os níveis, muitíssimo superior à das pessoas concebidas e ainda não nascidas, não obstante a Bem-aventurada Teresa de Calcutá nos ensinar que são estas as mais pobres de entre os pobres e S. João Paulo II asserir que são também as mais vulneráveis, inocentes e indefesas entre todas. E que de entre todos os crimes que se podem cometer contra a vida da pessoa, nenhum é tão perverso e abominável como o do aborto provocado. Creio que o que afirmo ficará demonstrado com um exemplo eloquentíssimo que adiante direi.


Se alguém me dissesse que a Igreja anda obcecada com os já nascidos porque quotidianamente, e até várias vezes no mesmo dia, não cessa de falar neles eu, provavelmente, logo pensaria, independentemente da minha vontade, que esse fulano era um enorme imbecil, claro que imediatamente suplicaria interiormente a Deus que me perdoasse, e responderia a essa pessoa, com aquela frase típica dos jovens em Portugal: “Pá, não estás mesmo a ver o filme”.


O Papa Francisco, como é do domínio público, foi à ilha de Lampadosa rezar pelos emigrantes naufragados ao seu largo e pregar contra aquilo a que chamou a “globalização da indiferença”; no dia 3 deste mês, disse e repetiu, num discurso a uma assembleia que comemorava o 50º aniversário da Pacem in terris, a propósito de mais um afundamento, nesse mesmo dia, em que pereceram cerca de 300 pessoas, que se tratava de uma vergonha, de uma tragédia, pedindo a oração de todos para que tal desventura não voltasse a suceder; no dia seguinte em Assis, dirigindo-se aos pobres, assistidos pela Cáritas, tornou a falar do acontecido em Lampadosa, afirmando, com um rosto muito triste e voz enlutada, que esse era um dia de pranto; hoje, no Ângelus Dominical, a propósito da mesma catástrofe, visivelmente comovido, pediu que os fiéis o acompanhassem numa oração silenciosa, convidando-os a que deixassem chorar os seus corações. 


Em 23 anos, pereceram, engolidos pelo mar, 8. 000 (oito mil), números redondos, emigrantes na busca de uma vida melhor, fugindo da miséria e de muitos outros males que os afligem. É com grande consolação pois que vemos e ouvimos o Santo Padre sair em defesa destes sofredores. E intui-se esperançosamente que com a sua dor e a oração de todos venha a pôr termo a estas injustiças, que lançam de qualquer maneira sem garantias de segurança, mar adentro, estas pobres vítimas que as águas tragam vorazmente; ou que pelo menos o estado italiano mobilize todas as forças necessárias para acorrer àquela gente em perigo de vida à vista da costa.


Mas se o Santo Padre assim reage nestas circunstâncias como o faria se os mortos fossem mais de 300 por dia, dois milhões e quinhentos mil em 23 anos? Estes números são indicativos da quantidade de pessoas que são, não de modo indirecto, mas directo e propositado, afogadas no próprio sangue pelo aborto provocado, na Diocese de Roma, da qual o Papa é Bispo, e no resto de Itália. Se quando há pessoas que são submersas nas águas revoltas do abismo marítimo existe um contexto para delas falar, por elas rezar e por elas se mobilizar; por que não o existe igualmente quando há incomparavelmente mais a serem sufocadas violentamente no próprio sangue? 


Quanto a mim, isto constitui uma prova provada do que escrevi no início, a saber, que ainda não assimilámos a verdade, que a recta razão e a Doutrina da Igreja bradam, tentando irromper pelos nossos ouvidos, entupidos em virtude da nossa obstinação e dureza de coração. À honra e glória de Cristo Ámen.